|
Macro,close up floral
|
| mariusmario |
Postat la 08-06-2011, 13:06
|
Membru nou
Postări: 14
Înscris: 11 mai 2011, 09:33
|
multumesc pentru explicatie |
| |
|
|
| therealhive |
Postat la 08-06-2011, 17:44
|
Membru nou
Postări: 60
Înscris: 17 martie 2011, 22:23
|
vin si eu cu cateva cadre macro, nu sunt artistice sau ce stiu eu si stiu ca ar fi mai bine sa fie mai in natura dar mai mult ca sa tinem threadul alive...un jumping spider de cam 5mm si inca unul de vreo 7-8mm diametru. (vad ca le-a postat in ordinea inversa a atasarii)
Editat de therealhive la 08-06-2011, 18:11
|
| |
|
|
| Ionut Trufin |
Postat la 08-06-2011, 20:13
|
Membru
Postări: 560
Înscris: 28 martie 2011, 22:11
|
Pentru prima si a doua fundalul este destul de deranjant. Urmatoarele 3, chiar daca nu sunt mediul natural atrag mai putin atentia.
La ultima imi place foarte mult pozitia paianjenului dar as fi preferat o incadrare mai stransa, astfel incat sa umple mai bine cadrul la fel ca a treia din serie. |
| |
|
|
| therealhive |
Postat la 08-06-2011, 21:42
|
Membru nou
Postări: 60
Înscris: 17 martie 2011, 22:23
|
spe sa revin sper curand cu alte postari la care voi lua in considerare mai multe aspecte insa momentan nu am avut din ce alege.
am atasat un crop la ultima poza, sper sa fine inca ok din pdv calitativ/compresie
|
| |
|
|
| Ionut Trufin |
Postat la 08-06-2011, 22:23
|
Membru
Postări: 560
Înscris: 28 martie 2011, 22:11
|
Mie mi se pare ca arata mult mai bine asa. |
| |
|
|
| therealhive |
Postat la 14-06-2011, 20:33
|
Membru nou
Postări: 60
Înscris: 17 martie 2011, 22:23
|
70-300 si 35mm
|
| |
|
|
| therealhive |
Postat la 14-06-2011, 21:03
|
Membru nou
Postări: 60
Înscris: 17 martie 2011, 22:23
|
si inca cateva, sper ca nu spamez...
|
| |
|
|
| therealhive |
Postat la 14-06-2011, 21:40
|
Membru nou
Postări: 60
Înscris: 17 martie 2011, 22:23
|
scuzati dar nu m-am putut abtine, daca tot am dat-o in libelule, una din fiecare culoare (70-300)
|
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 15-06-2011, 00:22
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Trimiteti cate poze aveti sau doriti. Nu suntem intr-o comunitate dictatoriala.
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 15-06-2011, 00:26
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Simt nevoia unui contrast ceva mai pronuntat. Nu va sfiiti sa editati fotografiile pentru a scoate in evidenta ceea ce doriti.
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 15-06-2011, 00:32
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Eu pe asta asa o vad: sugestie vs original.
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| marius2die4 |
Postat la 15-06-2011, 10:46
|
Membru
Postări: 623
Înscris: 21 ianuarie 2011, 17:25
|
Si eu cred ca ar fi bine cu + la contrast; la unele ai fundalul foarte incarcat; ceva prelucrare ar fi buna la toate.
Cea mai buna mi se pare cea cu fluturele; ced ca au potential: ultima din prima serie, 2 si 5 din seria a doua si ultima imagine.
Mui multe nu pot sa-ti zic: si eu sunt incepator 
|
| |
|
|
| dorupau |
Postat la 15-06-2011, 11:40
|
Membru nou
Postări: 69
Înscris: 08 ianuarie 2011, 22:42
|
Furnica si fluturasul sunt superbe, si restul sunt ok dar maì merg cosmetizate un pic...
Dintre 35mm si 70-300, care ti se pare cel maì usor de folosit pt macro? |
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 15-06-2011, 11:51
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Mie imi plac cadrele mai putin aglomerate, cum e cel cu fluturele.
Am vazut ca unele cadre sunt sterse, miscate ("soft").
Partial e si din cauza ca folosesti timpi de expunere mari (1/250...1/350) cand folosesti 70-300. Probabil ca iti tremura un pic mana. Daca nu ai deloc emotii, poti face poze clare si la 1/180.
Iti recomand sa inchizi diafragma un pic mai mult : F/8.0....F/9.0.
Am si 35-ul si 70-300.
La macro, imi place mai mult 70-300 din cauza ca iese fundalul mult mai bine estompat si apoi din cauza distantei de lucru.
|
| |
|
|
| therealhive |
Postat la 15-06-2011, 12:35
|
Membru nou
Postări: 60
Înscris: 17 martie 2011, 22:23
|
ce schimbare uriasa in bine aduce un pic de post procesare. Clar merita prelucrate ulterior. multumesc bogdan
de ex pt libelule. fluturi. soparle si alte chestii mai speriecioase care la mai putin de 1m fug/zboara mi se pare imbatabil o focala cat mai lunga. adica 70-300. Dezavantajul este ca focala lunga amplifica tremuratul. nu l-as folosi pt subiecte mai mici decat sa zicem o musca. 35mm e mai bun pt subiecte statice, lente, lenese, chioare... Dezavantajul este ca trebuie sa te apropii foarte mult (4-5cm), dupa parerea mea prea mult, de multe ori nu pot sa ajung cu aparatul unde imi doresc, deaceia il folosesc in combinatie cu ec-20 si blit chiar daca pierd la maximum usable distance din cauza ca e intunecat, castig la minimum usable distance pt ca e un fel de 70mm cu posibilitati macro 2:1.
intradevar pe la 1/320 si si f7.6-f8 sunt pozele cu 70-300 un timp un pic cam mare pt focala aia dar mi-am propus deocamdata sa nu urc mai sus de iso100, inca invat. 35mm merge fara probleme la 1/180 si esti automat mai aproape.
35mm e mai sharp decat 70-300, probabil o chestie generala pt obiectivele cu focala fixa.
nu pot sa zic ca prefer unul din ele pt macro pt ca le folosesc in situatii diferite... de macro, dar 70-300 e mult mai versatil! |
| |
|
|
| dorupau |
Postat la 15-06-2011, 13:05
|
Membru nou
Postări: 69
Înscris: 08 ianuarie 2011, 22:42
|
Poti sa urci ISO linistit. Complexul asta l-am avut si eu, dar mi-a trecut. Cu un pic de editare se scapa de zgomot. Acum cu e-420 fac si la ISO 800. Uneori salveaza. Chiar am inteles ca la ISO 200, ap. meu are cea maì mare gama dinamica. |
| |
|
|
| therealhive |
Postat la 15-06-2011, 13:34
|
Membru nou
Postări: 60
Înscris: 17 martie 2011, 22:23
|
da. mi-ar fi prins bine sa pot sa mai inchid un pic diafragma si sa scad timpii de expunere, si si asa erau erau majoritatea subexpuse. al meu sta la default pe iso200. citisem eu candva ca pt macro .. iso100, dar cum spui tu e mai mult complex de incepator in combinatie cu lenea pt posteditare in cazul meu  |
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 15-06-2011, 13:47
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Mie nu mi s-a parut mai sharp 35-ul.
70-300 este intr-adevar mai pretentios, dar daca ai invatat sa lucrezi cu el, nu mai ai probleme.
Mai e un dezavantaj la 35. Distanta de lucru e foarte mica si la reincadrari ai sanse mari sa copromiti focalizarea.
|
| |
|
|
| marius2die4 |
Postat la 27-06-2011, 13:56
|
Membru
Postări: 623
Înscris: 21 ianuarie 2011, 17:25
|
Ceva incercari.Merge vreuna?
|
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 27-06-2011, 14:05
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Fiind vorba de macro te astepti sa vezi culoare (pentru primele doua).
Ultima este prea aglomerata. O floare este de ajuns. Sau daca sunt mai multe, in focus clar si semiclar sa fie doar una.
Olympus E-M1
|
| |
|
