header image
Autentificare
header image
header image
header image
Vezi discuţia
 Printează discuţia
Macro,close up floral
red bull
Gurile rele spun ca obiectivul asta ar fi cel mai bun pentru macro
http://www.google...mp;cad=rja
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony


http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
 
DL
red bull a scris:

Gurile rele spun ca obiectivul asta ar fi cel mai bun pentru macro
http://www.google...mp;cad=rja


Eu cred ca ar fi senzational daca s-ar vorbi mai mult pe aici despre experiente personale, despre ce stim din surse proprii si ce am testat sau verificat.
Dar mai e mult pana departe. Facem parada care are dreptate din ce a citit pe genunchi fiecare si ne jucam cu argumente?
De asemeni fraze aruncate de genul "am auzit ca" sau "se vorbeste ca" ... sunt complet neproductive.
Pot sa stiu si eu cine este exact imbecilul care spune ca "e cel mai bun pentru macro"? Si unde spune asta? Ce fel de macro? De ce altele sunt mai proaste?
 
www.fotografu.ro
Eddy
http://www.bhphot...s_5_1.html
 
ToniGenes
Ionut Trufin a scris:

Cred ca e o usoara confuzie aici. Filtrul este un element de sticla si calitatea imaginii finale depinde in mare masura de calitatea sticlei. Inelele de macro nu afecteaza calitatea imaginii pentru ca nu presupun si un element optic.


Asa este.
Initial RedBull a vorbit despre inele macro, dupa aia a pomenit si despre filtre.
Eu, desi am preluat termenul de filtru, m-am referit doar la inelele macro cu care s-a deschis discutia.

Ok, inele macro - nu pierd din claritate, micsoreaza distanta de focalizare, unele pastreaza si AF-ul.
Filtrele macro afecteaza claritatea mai mult sau mai putin, unele au si aberatii cromatice puternice. Banuiesc ca un filtru bun este ok. Eu am folosit un Cokin +4 in combinatie cu 14-42mm si mi s-a parut ok, atata ca uneori apareau aberatii cromatice.

-
Editat de ToniGenes la 25-04-2014, 17:13
 
http://www.flickr.com/photos/27603562@N04/
red bull
Teacher spunea'' Pot sa stiu si eu cine este exact imbecilul care spune ca "e cel mai bun pentru macro"?''
Cineva care vinde macro , a fost pe forumul asta si s-a retras . Nu , nu puteti sa-i stiti numele , atat timp cat deja l-ati catalogat in imbecil , nici macar nu vad rostul . Pe de alta parte ma uit si la reviewurile de la acest obiectiv , comentarii facute pe F64 de persoane care au folosit obiectivul asta ; si scrie asa :
'' 5 stele punct. Doriti sa vedeti o capusa cat un pepene(la 4X sau 5X si 18 sau 21 Mp)? - no problem! ''
'' Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x este cel mai versatil obiectiv macro, fotografiile facute cu el sunt superbe,
poate reda detalii care nu se pot vedea cu ochiul liber. Avand in vedere ca nu are autofocus si
stabilizare de imagine este un pic mai greu de folosit la inceput, dar dupa putin antrenament veti
ramane impresionati, il recomand oricui care vrea sa faca capturi macro de cea mai inalta calitate
din punct de vedere al detaliilor si cromaticii. Accesati acest link si veti vedea lumea insectelor
dintr-o noua si incredibila perspectiva: http://richard-xx...''
Deci sunt mai multi imbecili.

Pe de alta parte aveti dreptate , frazele astea sunt complet neproductive , dar mai sus am adaugat o poza facuta de mine / am spus cu ce am facut-o ( cu un filtru macro+4). Inainte am vorbit despre inele macro si sincer ma asteptam la mai multe comentarii acolo . Daca se poate fara a jigni si fara subiectivism .
Corect katran . A venit vorba si de filtru cand am pus poza si am spus ca am facut-o cu un filtru macro . Asta era din experienta mea personala Wink , ca o fi bine sau ca o fi rau / asta e alta poveste .
Filtru macro care merita luat in seama este Raynox care de fapt este o lentila macro .

Aici mai aveti un link interesant , si da Eddy , si obiectivul mentionat de tine este in lista http://www.google...7613,d.bGE
Editat de red bull la 25-04-2014, 18:01
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony


http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
 
Paul
Macro se face dupa cum te taie capul, glumeam, evident. Fotografia macro se face dupa ce studiati ceva mai mult metodele de lucru, este munca multa la macro, trebuie sa va insusiti lucrul cu focus manual si cel mai important este sa controlati vibratiile, chiar si la timpi mici exista vibratii.

Uneltele prin care puteti ajunge la fotografii macro de calitate sunt multiple, insa este importanta distanta de lucru in cazul in care lucrati cu insecte si aceasta este data de obiectiv, mediul de lucru, interior sau exterior, lumina care poate fi naturala sau artificiala, reflectata sau directa.

Eu am un dispozitiv cu doua brate, Manfrotto 330B Macro Flash Bracket, pe care montez doua blitz-uri FL-36 ce le folosesc cu succes la fotografia de exterior cu obiectivul de 50mm f2.0. Acesta este dispozituvul: http://www.bhphot...acket.html

Ma ajuta sa inghet subiectul in plina zi, lucrez pe manual si controlez timpul de expunere astfel incat sa am ambientala cam cu doua stopuri mai jos decat trebuie si asa am rezultate excelente.

Referitor la asa zisele filtre de macro, in general strica calitatea imaginii, orice chestiune montata in fata obiectivului modifica incidenta luminii pe lentila frontala a obiectivului.

Tuburile ajuta la modificarea distantei minime de focalizare si practic se face un crop in imaginea formata de obiectiv. Cel mai bine se lucreaza cu obiective dedicate macro, dar exista si multe alte metode.]

Pentru pasionati recomand cartea MACROPHOTOGRAPHY Learning from a Master - by Gille Martin & Ronan Loac

Bafta!
Editat de Paul la 25-04-2014, 17:58
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
 
www.filmalbnegru.ro
DL
red bull a scris:

. Pe de alta parte ma uit si la reviewurile de la acest obiectiv , comentarii facute pe F64 de persoane care au folosit obiectivul asta ; si scrie asa :
'' Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x este cel mai versatil obiectiv macro,


Imi pare rau ca revin pe tema asta, dar chestia sta cam asa: nu luati de bun ce cititi. Incercati, probati, verificati, experimentati; ce se scrie este in mare masura colateral cu realitatea, indiferent de sursa, toata lumea are interes sa impinga sus sau sa traga jos ceva.
In alta ordine de idei, cine spune "asta e cea mai buna masina", "asta e cel mai bun obiectiv", "asta e cel mai bun aparat" , se propulseaza singur in marea multime a celor care nu pot intelege nimic niciodata. pentru ca exista multe solutii alternative bune fiecare in ceva. Putem taia frunza o mie de ani cu cine ce a citit despre cine ce spune. Baliverne si timp pierdut. Exista atatea obiective grozave pentru macro, atatea solutii cu burdufuri, inele, sisteme, iluminari, constructii optice, care dau rezultate exceptionale, incat a spune despre o solutie ca e cea mai buna frizeaza ridicolul si nestiinta, si a aduce argumente mi se pare chiar ilar. Un uichend placut.
 
www.fotografu.ro
red bull
Oricum , va multumesc pentru implicare si pentru raspuns , desi parerea mea este ca persoana aceea chiar nu merita ''botezu'' primit ( la ce rezultate are in macro ...)
Intre timp am rezolvat speta . nu ma mai intereseaza nici inelele macro ,nici filtrele . Am facut cateva probe cu 12-50 , ajutat putin de un blitz extern /triggere/ un softbox pe blitz si eu sunt multumit de rezultate . Am editat putin imaginile ,dar sunt ferm convins ca afara in lumina si cu putina atentie se pot scoate rezultate si mai bune . Aparatul nu l-am pus pe trepied ,deci le-am facut din mana . 1/125 F11 . Doua sunt putin cropuite , restul nu.
Pareri , sugestii ,reclamatii ...astept Wink , ca asa e frumos/ sa discutam.
p4260005.jpg p4260006.jpg p4260007.jpg p4260008_2.jpg p4260009.jpg p4260012_2.jpg p4260013_2.jpg p4260014_2.jpg p4260016_2.jpg

Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony


http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
 
DL
red bull a scris:

eu sunt multumit de rezultate . Am editat putin imaginile ,dar sunt ferm convins ca afara in lumina si cu putina atentie se pot scoate rezultate si mai bune .


Din punct de vedere tehnic, aveti un punct de plecare de unde sa incepeti sa cautati subiecte apropiate sau chiar catre macro. Desi obiectivul asta nu e iubit pe aici, din cate am inteles. Testele arata OK si cum in viata reala subiectele au volum cateva aberatii nu se vor vedea. Cum ar fi, aveti pixu` necesar, acum scrieti si niste poezii, dupa ce ati tras niste forme pe hartie sa vedeti daca merge. Merge. Puteti incerca si acasa cu detalii de flori de tot felul, dar desigur si in natura, sunt subiecte nenumarate.

Vorbind despre teorie, iata cateva solutii interesante de macro: https://www.googl...p;bih=1075
 
www.fotografu.ro
red bull
Teacher ,multumesc pentru sugestii ,raspuns si atentia acordata Thumbs up
Acum nu stiu, vad ca aici scrie macro si close up floral ,sa ma scuzati daca gresesc cand pun imagini si cu altceva . Daca e in topicul neadecvat se pot sterge . Mai pun cateva incercari .
dsc01308.jpg p4260002.jpg dsc01415_1.jpg

Editat de red bull la 28-04-2014, 18:53
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony


http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
 
DL
problema este ca si in domeniul macro/micro, o imagine trebuie sa spuna ceva, o fotografie macro facuta doar ca e macro nu spune nimic, exact ca la un peisaj, care poate fi facut cu lumina si cadrajul care trebuie, sau telefonistic.
Sigur ca universul macro este mirific, ne captiveaza, ne cuprinde, dar este foarte foarte greu dde facut o imagine buna, pentru ca trebuie sa spuna ceva, ceea ce e foarte greu. Acum 150 de ani o poza de melc sau de ceas facea sa cada pe spate toata Royal Academy, azi s-a mai banalizat insa treaba.
Deci si in macro trebuie sa simtim ceva si sa transmitem acel ceva cu mijloace de alfabeti vizual, altfel totul nu e decat un exercitiu la care putini vor rima.
Imaginea cu ciresele este supraexpusa mult ( s-ar vedea si pe histograma... de ce nu ne uitam pe histograma?) si cam albastra, asta distruge rosul frumos al ciresei. In stanga originalul, in dreapta o editare imperfecta ( doar din raw se poate face ceva ca lumea)
Deci imaginile trebuie sa fie si corecte tehnic dar si sa spuna ceva... a arata o imagine macro nu inseamna nimic, daca nu are o incarcatura emotionala - sau stiintifica sau de orice natura.
contactsheet_001_19.jpg
 
www.fotografu.ro
red bull
Sa nu ma intelegeti gresit , nu am pretentia de a pretinde ca sunt grozav in fotografia macro , sunt convins ca nu ma ridic la pretentiile si standardele dumneavoastra .
In legatura cu imaginea cu ciresele : am reverificat histograma si nu imi arata sa fie supraexpusa ,poate as fi putut sa o trag putin spre stanga sa-mi apara macar putin albastru (subexpus ) dar nu-mi apare numai putin de tot rosu( supraexpus) . WB l-am lasat cum l-a ales camera si am pus camera calibration pe Neutral / asa am vrut ,poate a fost o alegere nefericita ,dar mie mi s-au parut mai interesante . Mai jos sunt doua imagini dar cu alte setari ,scrie sub fiecare cum e.
O seara placuta .
wb_auto_camera_calibration_standard.jpg wb_auto_camera_calibration_-portret.jpg

Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony


http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
 
mircyx
Puteam sa jur ca topicul despre asta era, dar urmarind discutia am fost tentat sa cred altceva.
p4261928.jpg

Olympus OM-D EM-1 + HLD7 / mZD 12-40 mm / mZD 75-300 II / Olympus FL 36R
 
www.photoblog.com/mircearaducan
red bull
Mircyx ,apreciez faptul ca-ti bati capu' de forumul si discutia asta , cel putin odata pe luna Wink
Daca intr-adevar urmareai topicul ai fi vazut ca pe aici s-au postat imagini cu flori, gaze ,animalute mai mari sau mai mici ,figurine de lut ...deci puteam sa jur ca ai vrut sa fi rautacios . Pe langa faptul ca am scris ''sa ma scuzati daca gresesc cand pun imagini si cu altceva '' , dar poate imaginea postata de tine are mai multe detalii ( cred ca asta se urmareste printre altele) decat ale mele si-atunci inteleg . Au, acum am fost si eu rautacios .
Apreciez imaginea ta , keep going .
Salut


Nu vreau sa acaparez discutia ,mi-ar place daca s-ar implica mai multi forumisti .
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony


http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
 
marius2die4
Mircea, imi place imaginea ta aranjata frumos pe diagonala. Din pacate, profunzimea de camp este prea mica si o face neatractiva...

Red, cadrele tale sunt cel mult de test sa vezi cat se poate apropia de subiect. Ciresele sunt stravezii rau si prea "luminata". Pe de alta parte, ai niste indicatii clare atat de Domnul DL cat si de la Paul. Mai incearca o tura...
Editat de marius2die4 la 28-04-2014, 11:51
E620 + 11-22mm + 14-54II + 70-300 + 50mmf2 +Leica 25mmf1.4 +sigma 150mm 2.8 macro + FL36R + FL40Smile
http://marius-fot...ogspot.com
 
http://marius-fotografie.blogspot.com/
DL
red bull a scris:

Sa nu ma intelegeti gresit , nu am pretentia de a pretinde ca sunt grozav in fotografia macro , sunt convins ca nu ma ridic la pretentiile si standardele dumneavoastra .
In legatura cu imaginea cu ciresele : am reverificat histograma si nu imi arata sa fie supraexpusa ,poate as fi putut sa o trag putin spre stanga sa-mi apara macar putin albastru (subexpus ) dar nu-mi apare numai putin de tot rosu( supraexpus) . WB l-am lasat cum l-a ales camera si am pus camera calibration pe Neutral / asa am vrut ,poate a fost o alegere nefericita ,dar mie mi s-au parut mai interesante . Mai jos sunt doua imagini dar cu alte setari ,scrie sub fiecare cum e.
O seara placuta .


Din motive care imi scapa, cred ca faceti misto de mine pe aici.
Daca nu ma insel, suntem pe un forum de Oly si Dvs aratati poze facute cu Nex7 cu obiectivul de kit.
Daca ne uitam pe exif, vedem ca imaginile sunt facute cu o KOLOSALA supraexpunere de 4 diafragme si mai au si contrastul si saturatia la maxim. Iar histograma... asta e. Atata se poate intelege probabil. Mai bine vorbim despre vreme, vacante, parapante, caci cu fotografia m-am lamuritara.
Trista chestie.
capture_002_28042014_120222_cr.jpg capture_003_28042014_120231_cr.jpg
 
www.fotografu.ro
red bull
Nu am pretins ca sunt facute cu Oly , de fapt s-a mai discutat pe acest forum chestiunea asta si adminii au spus ca nu e o problema. Cele dinainte erau facute cu Oly , si spuneam acolo ca eu sunt multumit de cat de aproape scoate 12-50-ul.
Atasez mai jos doua imagini din Lightroom 5.2 ( poze ,pentru ca nu stiu cum sa copiez imaginea , nu am mai avut nevoie sa iau imaginea dintr-un program de editare ) cu supraexpunerea activata ,dar si cu subexpunerea . Contrast +26 , Saturatia 0 ; hmmm, ceva imi scapa ,poate ma puteti lamuri . Pe de alta parte nu e normal sa fie histograma pe partea dreapta ? fondul e alb .
Marius ,multumesc si astept sa vad cel putin o imagine de-a ta cu aceleasi detalii cum are melcul ala Wink.
_dsc4804.jpg _dsc4805.jpg

Editat de red bull la 28-04-2014, 13:41
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony


http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
 
Paul
@red - pentru ca suntem la critica, voi spune ca niciuna din poze nu ma impreioneaza in mod deosebit. La cea cu melcul ai niste detalii de invidiat, dar poza nu spune mare lucru.

Cat despre treaba cu supraexpunerea, parerea mea sincera este ca mai intai de toate, trebuie sa iveti cum sa citesti histograma, histograma de luminozitate si histograma RGB si apoi sa faci afirmatii legate de ea.

Articole:

1.http://www.foto-m...togra.html

2.http://www.e-lear.../1/177.htm


Mi se pare ca oamenii incearca sa iti de-a sfaturi ba si mai mult de atat, isi consuma si timpul pentru a te ajuta si tu nu si nu ca e ca tine, fara ca macar sa incerci sa depui un minim efort in a intelege ce ti s-a spus aici.

Astept replica acida pe care o primes de fiecare data la astfel de comentarii. Smile
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
 
www.filmalbnegru.ro
Eddy
Smile
728391.jpg
 
Ionut78


Hmm, cam subexpusa....si nici nu se incadreaza la macro.
Olympus PEN
 
Salt la forumul:

Navigare
Intalniri membri

Meniu utilizator
Statistica utilizatori









·Forum de discutii
·Galerie foto
·Ultimele imagini
·Anunturi

·Trimite o imagine
·Căutare
·Reguli in site
·Contactaţi-ne


Utilizator

Parolă



Încă nu eşti membru?
Înregistrează-te

Ţi-ai uitat parola?
Solicită una nouă

· Vizitatori conectaţi: 4
· Membri conectaţi: 0
· Membri înregistraţi: 641
· Cel mai nou membru: Doru
· 14,824,913 vizite unice



Powered by PHP-Fusion copyright © 2002 - 2021 by Nick Jones.
Released as free software without warranties under GNU Affero GPL v3.