|
Lentile 4/3
|
| eurynomus |
Postat la 19-01-2011, 08:19
|
Membru nou
Postări: 50
Înscris: 18 ianuarie 2011, 16:27
|
detin si trepied.
Care este diferenta intre 14-40 si 14-50 ? (sunt destul de incepator deci luati-ma cu incetul ).
Si inca o intrebare. Aseara am fost sa trag cateva poze fiind luna plina. La pozele facute la lumina strazii poza devine galbena ( asta fiind si lumina stradala) . Cum reusesc sa nu fie atat de galbena ? Am si umblat la WB alegand un 2000 care se spune pe net ca ar fi pentru lumina stradala.
Multumesc de viitoarele informatii |
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 19-01-2011, 10:22
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
14-54 este mai luminos decat 14-42 (deschiderea diafragmei este mai mare). Asta inseamna ca in aceleasi conditii obtii timpi de expunere mai scurti decat cu 14-42.
Sau la acelasi timp de expunere, poti seta ISO mai jos.
Iar obiectivele cand focalizeaza, deschid diafragma la maxim.
In lumina scazuta, de regula focalizeaza mai repede cele luminoase (la care se deschide diafragma mai mult).
Din cauza asta 14-54 focalizeaza mult mai repede decat 14-42 la lumina scazuta.
La 14-42, daca mai bagi si ceva zoom, focalizeaza foarte incet in lumina scazuta.
Pentru WB iti recomand sa tragi raw si sa te joci cu pozele in Olympus Viewer, unde poti modifica WB-ul.
Acolo vezi exact ce WB trebuie sa alegi ca sa iasa poza asa cum vrei tu.
La un 2000K, poza trebuia sa iasa foarte rece intr-adevar. Mi se pare un pic exagerat sa folosesti 2000k. 3000k mi se pare ok.
Oricum te joci tu in Olympus Viewer si gasesti setarea ideala.
Editat de ToniGenes la 19-01-2011, 10:26
|
| |
|
|
| eurynomus |
Postat la 19-01-2011, 10:30
|
Membru nou
Postări: 50
Înscris: 18 ianuarie 2011, 16:27
|
multumesc de informatii. Momentan un 14-54 este mult prea scump pentru buzunarele mele cu toate ca ma atrage foarte mult fotografia stradala noaptea. Am sa continui cu 14-42 si voi face cat mai multe experimente posibile pentru imbunatatire . Daca vor fi doritori voi posta si rezultatele cand vor fi destul de pertinente sa merite sa va uitati pe ele. |
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 19-01-2011, 11:51
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Te asteptam oricand cu poze. Cei mai experimentati isi vor da cu parerea si vei afla ce trebuie sa corectezi la urmatoarea sesiune foto. Ai numai de castigat in postarea de imagini.
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 19-01-2011, 14:37
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
Eurynomus a scris:
detin si trepied.
Cum reusesc sa nu fie atat de galbena ? Am si umblat la WB alegand un 2000 care se spune pe net ca ar fi pentru lumina stradala.
Multumesc de viitoarele informatii
Nu stiu unde citesti pe net ...de ai citi de 2000K...este foarte rece acea temperatura..
..
La legaturi pe internet am postat un link catre cel mai bun tutorial intilnit de mine pe net
Ai si unul special pentru WB...
http://www.cambri...alance.htm
Citeste acele tutoriale si o sa intelegi multe lucruri care acum poate te baga in ceata...
Totul este practica....cit mai multe incercari pina intelegi ce inseamna WB soare...umbra...nor...etc
La RAW se poate corecta foarte usor..la jpeg...mai greu
Apropos....ma uitam la poze de la Eos.academy ..pe cind un Olympus academy?....
Editat de admin la 19-01-2011, 21:30
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 21-01-2011, 18:06
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Am preluat de pe softpedia o stire interesanta cu un un kit E-3 si 12-60mm la un pret de vanzare de 1099Euro in Franta.
Editat de Bogdan Mitea la 21-01-2011, 18:08
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 21-01-2011, 18:37
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
E posibil sa fi fost o singura bucata. Unii s-au gandit ca o fi fost folosita in showroom.
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 22-01-2011, 23:14
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Vad ca la F64 au adus un tele Sigma la pret mic :
http://www.f64.ro...index.html
Sigma 55-200 F /4.0-5.6 la 7 milioane.
Este mai ieftin decat un 40-150 si mai lung.
Editat de ToniGenes la 22-01-2011, 23:16
|
| |
|
|
| puiugr |
Postat la 22-01-2011, 23:38
|
Membru junior
Postări: 316
Înscris: 08 ianuarie 2011, 21:58
|
dar nu se compara la calitate cu 40-150.
https://www.facebook.com/Fotograf-Grapinoiu-Petru-1117832321567050/
|
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 23-01-2011, 00:37
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Eu am avut un Sigma 55-200mm. Un obiectiv mai bun decat ar parea la prima vedere (a pretului).
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 23-01-2011, 10:37
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
@PuiuGr
E mai lung decat 40-150 si mai ieftin.
Probabil ca nu e la fel de "sharp", dar daca e decent la calitate, poate ca merita.
Daca ai deja 40-150, n-are rost.
Editat de ToniGenes la 23-01-2011, 10:42
|
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 23-01-2011, 14:26
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
40-150mm este superior optic lui Sigma 55-200mm.
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| admin |
Postat la 23-01-2011, 23:28
|
Super Administrator
Postări: 59
Înscris: 07 ianuarie 2011, 23:12
|
A folosit cineva un EC-20 pus pe un 35mm sau 50mm? |
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 24-01-2011, 11:03
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
Eu as fi curios sa probez EC20 pe un 50-200SWD...
Toata lumea ma intreaba de ce nu protejez obiectivul 50-200 cu un filtru UV...
Unii spun ca sunt inconstient ca stau cu un obiectiv asa scump si nu am filtru de protectie...
Unii au parerea ca degeaba iei obiectiv de 1000 de euro daca pui un plastic de 100 roni in fata..pierzi la calitate..
Voi ce alegeti?...protectia in caz de?......sau calitatea imaginii?
Pina acuma nu am avut probleme cu loviri..zgirieturi etc..adevarul e ca am mare grija de obiective si aparat...
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 24-01-2011, 11:31
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Confirm ca daca pui UV in fata, scade mult calitatea sub un nivel pe care eu il consider inacceptabil.
La 70-300 daca pui UV in fata, poti sa spui pa la crop 100%. Poza iese mult mai soft.
Deci si eu sunt "inconstient". Am renuntat la UV, si pe buna dreptate. Diminueaza mult claritatea.
Prefer sa pun parasolar sau capacel atunci cand nu-l folosesc.
Nu am avut nici-o problema si nici nu cred ca o sa am, cu toate ca in cautare de "viata salbatica" merg de multe ori prin zone salbatice.
E intr-adevar pacat sa dai 1000$ pe un obiectiv si sa nu profiti de avantajele pe care ti le ofera.
|
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 24-01-2011, 11:59
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
La 50-200 parasolarul....zic eu ca fereste destul de bine lentila frontala...in rest..atentie sporita...oricum am obiceiul sa tin mereu o mina pe teleobiectiv ...nu mai atirna asa de greu de git..si il pot feri la nevoie..in caz de ceva...
Cred ca atentia este cea mai buna protectie...
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 24-01-2011, 12:31
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
La urmatoarea intrunire o sa avem ocazia sa testam EC-20. Pe 50mm, pe 50-200mm si pe ce ne mai trece prein cap.
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 24-01-2011, 15:47
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
Pai ..a trecut febra sarbatorilor...acuma cred ca putem sa stabilim o intilnire...ce ziceti?..
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 24-01-2011, 16:38
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Putem stabili, sigur.
Ideal ar fi sa iesim intr-un parc mai "salbatic" : Herastrau, Mogosoaia...etc, unde natura in vreme de iarna e in toata splendoarea ei.
Nu sunt fanul parcurilor gen Cismigiu unde te calci pe picioare si ai dificultati in a gasi un cadru liber pe care cineva sa nu ti-l polueze.
Editat de ToniGenes la 24-01-2011, 16:50
|
| |
|
|
| Meteoris |
Postat la 24-01-2011, 23:00
|
Membru nou
Postări: 39
Înscris: 12 ianuarie 2011, 19:22
|
depinde, un UV de calitate pe 67 e undeva 2-2,5 milioane. Daca vei pune o sticla ieftina, probabil vei pierde din calitate.
Eu personal folosesc UV si am si un filtru de polarizare pentru 14-54, e adevarat le folosesc mai mult out-door  si nu am constatat deteriorari in ce priveste calitatea. |
| |
|
