header image
Autentificare
header image
header image
header image
Vezi discuţia
 Printează discuţia
Intrebari despre obiective cu focalizare manuala
bratudan
Buna ziua!
Sunt cat se poate de nou pe acest forum, cat se poate de incepator in domeniul fotografiei si utilizarii de aparate Olympus asa ca fiti cat se poate de bland cu mine. Indraznesc sa pun trei intrebari in acest topic, sper sa nu gresesc pentru ca sunt la prima postare:
1. Am primit de curand un Zuiko 50 mm f1.8 (vechiul obiectiv standard de la OM) si impreuna cu un inel adaptor l-am fixat pe un Oly e-420. Am observat ca diafragma se fixeaza printr-un inel dupa ce in prealabil se apasa pe o piedica, Rezultatele la 1,8 sunt chiar bune (atat cat ma pricep eu), insa am vazut ca daca vreau sa il tin la o diafragma mai mica, gen f11 sau f16 trebuie sa tin apasat pe acea piedica, altfel diafragma se deschide cat se poate de larg, ramanand standard pe f1.8. Mi se pare destul de incomod ca sa tin apasat pe acea piedica si sa rotesc de inelul de focalizare in acelasi timp si vreau sa stiu daca asa se lucreaza sau obiectivul meu este defect si nu ar trebui sa ramana fixat pe o diafragma mai mica.
2. A folosit cineva Sigma 35-70 mm f2.8-4? Se potriveste la Olympus e-420 cu acel inel adaptor pe care il am deja si care a functionat la Zuiko 50 mm? Care aveti ceva experiente cu acest obiectiv, imi puteti spune cam la ce gen de fotografie este bun, abilitatile pe macro si pe peisaj(daca sunt)? Si distanta la care focalizeaza? De asemenea, presupun ca este acelasi mod ciudat de folosire, cu un deget tii diafragma blocata si cu un altul misti de inelul de focalizare.
3. In momentul in care se adauga un ZUiko 50 mm de pe Oly Om pe Oly digital (e-420, in cazul meu) distanta focala se dubleaza cumva? Adica 50 mm devine 100 mm?
Va multumesc!
Editat de bratudan la 21-06-2011, 09:27
 
puiugr
adaptorul de la montura OM la montura 4/3 tine apasata piedica aia si nu ai nevoie sa tii cu mana ca sa schimbi diafragma.am si eu om50mm si la mine functioneaza fara probleme.
da 50 mm devine 100 in formatul standard de 35.
vezi poate nu e bun inelul adaptor sau poate nu ai fixat bine obiectivul in inel
https://www.facebook.com/Fotograf-Grapinoiu-Petru-1117832321567050/
 
https://www.facebook.com/Fotograf-Grapinoiu-Petru-
bratudan
puiugr a scris:

adaptorul de la montura OM la montura 4/3 tine apasata piedica aia si nu ai nevoie sa tii cu mana ca sa schimbi diafragma.am si eu om50mm si la mine functioneaza fara probleme.
da 50 mm devine 100 in formatul standard de 35.
vezi poate nu e bun inelul adaptor sau poate nu ai fixat bine obiectivul in inel

Iti multumesc!
Oare sa fie din cauza inelului adaptor, pentru ca obiectivul functioneaza, se pot face poze ok cu el.
 
Ionut Trufin
La unul din adaptoarele pe care le-am avut piedica respectiva era fixata cu suruburi si cineva o desfacuse si o montase invers, motiv pentru care atunci cand montai adaptorul pe obiectiv nu ajungea pana in pozitia de fixare si nu tinea parghia decat pe o parte din cursa.
Aceeasi problema poate sa apara si daca parghia de pe obiectiv lipseste. Butonul la care faceai referire e in exterior dar pe montura exista o parghie pe care ar trebui sa o agate piedica de la adaptor.
 
bratudan
Ionut Trufin a scris:

La unul din adaptoarele pe care le-am avut piedica respectiva era fixata cu suruburi si cineva o desfacuse si o montase invers, motiv pentru care atunci cand montai adaptorul pe obiectiv nu ajungea pana in pozitia de fixare si nu tinea parghia decat pe o parte din cursa.
Aceeasi problema poate sa apara si daca parghia de pe obiectiv lipseste. Butonul la care faceai referire e in exterior dar pe montura exista o parghie pe care ar trebui sa o agate piedica de la adaptor.

Va multumesc mult pentru raspunsuri. Aveati dreptate, nu stransesem suficient obiectivul pe inelul adaptor iar piedica care misca diafragma nu arma/nu ramanea blocata. Acum fixez diafragma fara nicio problema doar din inelul ei, fara a mai apasa pe acea piedica.
Nimeni nu a folosit Sigma 35-70mm? Eram curios ce poate, pentru ca pe net nu gasesc mai nimic.
 
Ionut Trufin
Am avut odata un Vivitar 28-70 3.5-4.8 care nu m-a impresionat. Sigma de care spui e mai luminos si e posibil sa fie mai bun. Dezavantajul ar fi insa ca pleaca de la 35mm (70mm echivalent) ceea ce nu iti permite decat cadre destul de stranse. As zice ca nu prea se preteaza la peisaj. Pentru partea de macro ar trebui sa scrie pe el care ar fi factorul de marire dar presupun ca e ceva de genul 1:6, 1:8 deci e putin probabil sa fie ceva impresionant. De asemenea la majoritatea obiectivelor zoom mai vechi pe care le-am avut contrastul nu e spectaculos.

Daca nu ai cumparat deja Sigma si pretul e relativ mic poate ca merita incercat. Daca trece insa de 150-200 ron eu ti-as recomanda in locul lui un Zuiko 40-150 MKI (f3.5-4.5). Pierderea de luminozitate nu este foarte mare insa autofocusul te ajuta foarte mult si chiar daca pleaca de la 40mm plusul la tele e util in multe situatii.
 
marius2die4
Eu zic ca la obiective manuale nu merita sa incerci zoomuri,ob. fixe ar fi mult mai potrivite.Daca vrei macro au cei de la oly un 90mm superb ,dar este extrem de scump;am mai vazut 50mm f1.4 si f1.2 care iarasi ar trebui sa fie excelente.In principiu eu as merge pe fixe luminoase. Alte cateva obiective care mi se par bune
Helios 44 de 58mm
Carl Zeiss Jena Pancolar 50mm f1.8
Flektogon 35mm f2.4
Takumar 50mm f1.4
Takumar 135mm f3.5
si Jupiter 8 pt macro si portret

Cam astea mi au atras atentia din vechile obiective(cu parti pozitive si negative).
Daca esti incepator cred ca ar fi mai bine sa astepti pana strangi bani de ob. cu autofocus pt ca astea nu o sa le poti folosi decat daca ai timp suficient sa pregatesti cadrele
E620 + 11-22mm + 14-54II + 70-300 + 50mmf2 +Leica 25mmf1.4 +sigma 150mm 2.8 macro + FL36R + FL40Smile
http://marius-fot...ogspot.com
 
http://marius-fotografie.blogspot.com/
bratudan
marius2die4 a scris:

Eu zic ca la obiective manuale nu merita sa incerci zoomuri,ob. fixe ar fi mult mai potrivite.Daca vrei macro au cei de la oly un 90mm superb ,dar este extrem de scump;am mai vazut 50mm f1.4 si f1.2 care iarasi ar trebui sa fie excelente.In principiu eu as merge pe fixe luminoase. Alte cateva obiective care mi se par bune
Helios 44 de 58mm
Carl Zeiss Jena Pancolar 50mm f1.8
Flektogon 35mm f2.4
Takumar 50mm f1.4
Takumar 135mm f3.5
si Jupiter 8 pt macro si portret

Cam astea mi au atras atentia din vechile obiective(cu parti pozitive si negative).
Daca esti incepator cred ca ar fi mai bine sa astepti pana strangi bani de ob. cu autofocus pt ca astea nu o sa le poti folosi decat daca ai timp suficient sa pregatesti cadrele

Sunt foarte incepator, daca se poate spune asa....
Va multumesc de sfaturi. Tocmai de aceea am luat si zuiko 50 mm pt ca mi s-a parut luminos la diafragma de 1.8insa factorul de dublare pe e-420 m-a suprins. Ma asteptam la un obiectiv pe care il pot folosi la peisaj si portret, dar in momentul in care a ajuns la o focala de 100 mm mi s-a parut f greu de incadrat chiar si un copac. pentru ca trebuia sa ma dau mult in spate pentru a=l cuprinde in poza.
In ceea ce priveste obiectivele cu focalizare automata ca zuiko 40-150 intr-adevar, pt mine ca incepator sunt mai bune, insa sunt scumpe, sarind de 400 lei. E drept, este o suma mica pt un obiectiv, insa cele de pe OM sunt asa cum s-a mentionat si aici intre 100 si 200 lei, ceea ce le facea tentante.
Oricum astept sa iau un zuiko 70-300 si sper sa mai acopere din lipsa pe care o lasa 14-42-ul din stoc.
Va multumesc inca o data de sfaturi. Ma invart si pe alte forumuri, dar niciodata nu am primit asa de repede si de multe sfaturi si asta de la o comunitate destul de mica.
 
marius2die4
ma gandeam ca iei aceste obiective din ipostaza de a experimenta si alceva decat ob. digitale.Mai asteapta pana la un 70-300.O sa gasesti sh la 8mil+/- 1 mil ,un pret mic pentru el.
E620 + 11-22mm + 14-54II + 70-300 + 50mmf2 +Leica 25mmf1.4 +sigma 150mm 2.8 macro + FL36R + FL40Smile
http://marius-fot...ogspot.com
 
http://marius-fotografie.blogspot.com/
ToniGenes
@Marius

Am vazut ca ai Sigma 150 F/2.8.
Cum este ca viteza de focalizare, claritate, culori si fundal ?
 
http://www.flickr.com/photos/27603562@N04/
Ionut Trufin
40-150 nu ar trebui sa fie foarte scump. Eu am dat pe al meu 250 ron acum un an si ceva (e drept, fara parasolar). Varianta a doua care e pereche cu 14-42 e chiar aici pe forum la 350 ron (cam o treime din pretul de nou deci destul de convenabil zic eu).
 
marius2die4
Este cam primul meu obiectiv pro;sunt multumit de el
Focusul are o cursa destul de lunga,de aia are limitator de focus(pana la 58 cm si de la 58cm spre infinit)Dureaza destul de mult pana face o cursa completa;daca il prinzi intr o zona buna focalizeaza rapid(~ca 40-150mm)
Culorile sunt exact asa cum imi dores
Daca dau +1 la contrast este perfect
Claritatea este f buna,fundalul este peste cel scos de 70-300,frumos estompat
Vignetarea :am facut niste portrete pe un fundal alb si am observat o cu ochiul liber,dar numai daca am analizat bine imaginile;asta este singura situatie in care am observat vignetarea
Distanta de focalizare este foarte mica,combinat cu distanta focala este tot ce imi doresc de la el.Mai este destul de mare si manaca destul de repede bateria aparatului;mai este si silentios.
Poze macro nu prea am mai facut deoarece de cand l am achizitionat nu am prins timp liber cand sa nu sufle si vantul,mai ales ca nu am nici trepied(macro).Pozele cu floarea de trifoi sunt facute cu el.
Inainte sa l iau am citit diverse review despre el si il dadeau superior fratelui sau de 105mm.
Varianta care o am eu este fara stabilizare (nu am nici la body).
In mod clar ca isi merita banii!!!
Editat de marius2die4 la 23-06-2011, 09:08
E620 + 11-22mm + 14-54II + 70-300 + 50mmf2 +Leica 25mmf1.4 +sigma 150mm 2.8 macro + FL36R + FL40Smile
http://marius-fot...ogspot.com
 
http://marius-fotografie.blogspot.com/
anakin
In mod clar isi merita banii daca il folosesti pentru macro. In orice caz varianta pe care o ai tu nu se mai fabrica iar 150 nou costa 1000 de coco si inca nu este disponibil in montura 4/3 (si nu se stie daca va fi).
Daca insa il iei pentru altceva (portret etc) parerea mea ca nu se mai merita. Focusul instabil si incet m-a disperat de multe ori si in plus diferenta fata de 50-200 este destul de mica. La 150mm 50-200 are f/3,1.
 
www.fotoamb.blogspot.com
marius2die4
Cred ca foto mele macro au crescut (calitativ) de cand il am.Il folosesc pentru portret(doar afara ca in interior....e cam lung tare) ca nu am altul mai bun pt asa ceva.Bine ar fi sa am 50-200,dar momentan nici aparatul care il am nu ma ajuta prea mult....
E620 + 11-22mm + 14-54II + 70-300 + 50mmf2 +Leica 25mmf1.4 +sigma 150mm 2.8 macro + FL36R + FL40Smile
http://marius-fot...ogspot.com
 
http://marius-fotografie.blogspot.com/
marius2die4
Intrebare pt mircyx
Observ ca ai 14-54 si 11-22.14-54 il stiu cum este.Poti sa imi spui ce are in plus 11-22 sau ce are in minus 14-54 pe distanta focala respectiva.11-22 mi se pare mai dedicat pt peisaje ,iar 14-54 bun pt orice.Autofocusul cat este de rapid,culorile ,vignetarea.....Din puntul tau de vedere isi merita banii 11-22 daca ai 14-54 pt 3mm?Eventual poti sa i faci si o descriere.

Ms anticipat
E620 + 11-22mm + 14-54II + 70-300 + 50mmf2 +Leica 25mmf1.4 +sigma 150mm 2.8 macro + FL36R + FL40Smile
http://marius-fot...ogspot.com
 
http://marius-fotografie.blogspot.com/
mircyx
Scuze pentru intarzierea in raspuns, dar acum am vazut intrebarea ta.

Aici gasesti un raspuns bine documentat. Ce pot eu sa completez este ca au dreptate.

http://www.wrotni...1-022.html

Succes!
Olympus OM-D EM-1 + HLD7 / mZD 12-40 mm / mZD 75-300 II / Olympus FL 36R
 
www.photoblog.com/mircearaducan
qrazvan
A fost mai demult o discutie legata de diferitele modele ale obiectivului Helios 58mm f/2. Nu mai gasesc postul respectiv, dar Paul parca spunea ca e o diferenta intre ele. Intrebarea mea e: intre modelele 44-4 si 44-6 exista oare aceasta diferenta?
E-5, 8mm, 12-60mm, 50-200mm
 
Paul
Din ce stiu, era vorba de rezolutie si cu cat era mai nou cu atat avea si tratamentele antireflex mai bune, cel mai bun era 44-7 in tabelul pe care il gasisem eu.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
 
www.filmalbnegru.ro
Paul
Uite, am gasit detalii:

Helios-44M-4 / 44K-4

- M means M42, K means Pentax K-mount
- MC or single-coated
- auto only
- 6 aperture blades
- resolution: depends on model (see list)

44M-4 - JOV, res. 38/19 (e.g. 1984-1989)
44M-4 MC - KMZ, res. 41/20
44K-4 MC - KMZ, res. 41/20


Helios-44M-6

- M means M42
- MC
- auto only
- 6 aperture blades
- resolution: 45/25
- e.g. 1992


Helios-44M-7

- M means M42
- MC
- auto only
- 6 aperture blades
- resolution: 50/30
- protruding rear mechanism (can damage DSLR body)
- e.g. 1996
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
 
www.filmalbnegru.ro
qrazvan
Mersi mult Paul!
Dar ce inseamna al doilea numar dupa rezolutie? E data oare valoarea maxima a rezolutiei si apoi cea obtinuta la deschiderea maxima a obiectivului (f/2) ?
E-5, 8mm, 12-60mm, 50-200mm
 
Salt la forumul:

Navigare
Intalniri membri

Meniu utilizator
Statistica utilizatori









·Forum de discutii
·Galerie foto
·Ultimele imagini
·Anunturi

·Trimite o imagine
·Căutare
·Reguli in site
·Contactaţi-ne


Utilizator

Parolă



Încă nu eşti membru?
Înregistrează-te

Ţi-ai uitat parola?
Solicită una nouă

· Vizitatori conectaţi: 2
· Membri conectaţi: 1
· Membri înregistraţi: 641
· Cel mai nou membru: Doru
· 15,042,401 vizite unice



Powered by PHP-Fusion copyright © 2002 - 2021 by Nick Jones.
Released as free software without warranties under GNU Affero GPL v3.