|
Fotografia de stoc
|
| ToniGenes |
Postat la 23-05-2012, 10:49
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Am deschis un topic in care sa avem discutii despre fotografia de stoc.
Tocmai am fost admis din prima incercare la ShutterStock.
Pentru admitere, trebuie sa postezi 10 poze de minim 4 megapixeli din care ei sa accepte minim 7.
Daca nu treci testul, urmatoare incercare nu o poti face mai devreme de 30 de zile.
Mie mi-au acceptat 8 din cele 10 poze.
Pe una au respins-o pe motiv ca apareau in poza persoane care puteau fi recunoscute. Trebuie acord scris cu acele persoane, ori la mine era o multime de oameni in poza.
Pe alta poza au respins-o pe motiv ca titlul nu a respectat nu stiu ce reguli.
Nu m-am inscris acolo ca sa castig neaparat bani.
Am vrut sa-mi dovedesc mie insumi ca sunt suficient de bun ca sa trec controlul de calitate pe care il are un astfel de site sin din cauza asta am incercat din prima la cel mai tare si exigent site de stoc.
Pe langa asta, fac zeci de mii de poze pe an. Daca tot am "deranj", pot incerca sa si vand.
Cele mai multe din pozele puse acolo au fost facute la ISO-200 ca sa fie zgomot cat mai putin. Am avut si una facuta la ISO-800. Baietii vor zgomot redus in fotografii si claritate cat mai buna.
Vreo 4 poze au fost facute cu 14-42, restul cu 50-200.
Am pus poze care erau foarte clare chiar si la 100%.
Am fost placut suprins ca baietii au reusit sa le faca "upsize" la 48 Mp (8000x6000). Asta e rezolutia maxima la care le vand probabil pentru print-uri pe panouri mari.
Stiu ca D3X reusise sa ridice rezolutia la pozele facute cu E-5 + Panaleica pe la 20 MP.
Dar 48 Mp la poze facute cu 14-42, uau !!! E impresionant.
Presupun ca au un motor de procesare extraordinar care reuseste sa faca bine redimensionarea.
--
Editat de ToniGenes la 23-05-2012, 10:55
|
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 23-05-2012, 11:23
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Eu am dus o fotografie facuta cu E-3, utilizand Photoshop, la rezolutia 6144x4608 (28Mp).
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 23-05-2012, 12:39
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
De la 28 Mp pana la 48 Mp este distanta lunga.
E-3 + ce obiectiv ? 35-100 ? 
Eu vorbeam de imagini facute cu E-5 + 14-42 si ridicate la 48 Mp. 
Erau vreo cativa oameni care se plangeau pe aici ca au trebuit sa faca switch la Nikon din cauza ca fac fotografie de stoc, iar Olympus nu este ok din diverse motive : zgomot, putini MP.
Mi se pare o falsa problema.
Tocmai am demonstrat ca chiar si cu obiectiv de kit, Olympus livreaza o rezolutie reala exceptionala si zgomot putin. Binenteles ca pentru stoc, faci poze la ISO mic.
--
Editat de ToniGenes la 23-05-2012, 12:48
|
| |
|
|
| red bull |
Postat la 26-02-2014, 10:37
|
Membru senior
Postări: 1435
Înscris: 23 ianuarie 2012, 17:29
|
O discutie interesanta . Poate mai posteaza si altii si ne impartasesc din experienta lor . Poate mai sunt si altii care vand imagini .
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 26-02-2014, 12:46
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Eu am continuat sa incarc poze pe stoc. Progresul pe care il am nu este extraordinar din cauza ca nu prea am mult timp liber. In limita timpului liber, mai incarc poze si acolo.
Despre profitabilitatea acestui gen de fotografie am inca rezerve. Pozele pe care vrei sa le incarci acolo trebuie gandite, editate impecabil, apoi si sa pui titluri si etichete (tag-uri) dureaza mult.
La sfarsit, ti le accepta sau nu, se vand sau nu.
Cele mai multe vanzari se fac la rezolutii mici si sume infime (19....25 centi).
Deci mult efort si mult timp investit, fara castiguri pe masura.
De exemplu am fost de curand la Barcelona, am facut multe poze.
Am ales 11 poze ca sa le urc pe stoc. Am avut nevoie de 2-3 ore numai ca sa descopar ce cladiri sunt alea, sa le pun descriere si etichete....Nu mai spun cat timp am pierdut la editare.
La sfarsit au acceptat doar 6 poze.
2 au respins pe motiv de "intelectual property", doua pe motiv de expunere, la una ziceau ceva de artefacte.
La sfarsit, trag linie. Foarte mult timp pierdut pentru 6 poze.
Pe langa asta, toata lumea are DSLR, toata lumea face poze pentru stoc. Au intrat in joc baietii cei multi din Asia. Multa concurenta, mai putine sanse de a vinde.
Parerea mea este ca fotografia de stoc nu are nicio legatura cu fotografia ca arta. Sunt prea pragmatici cei care analizeaza pozele, prea setati pe partea tehnica (aia artistica conteaza mult mai putin pentru ei si pentru clientii lor).
Aia vor poze impecabile, fara zgomot, fara umbre, perfect expuse (de fapt le vor un pic supraexpuse dupa gustul meu)
Fotografia de stoc nu-mi creeaza satisfactie, placere. Nu ma incurajeaza deloc sa incerc sa fac cadre deosebite, doar cadre impecabile dpdv tehnic. Sunt prea stresat de partea tehnica si am tendinta sa o neglijez pe cea artistica.
Cred ca oamenii care castiga bani buni din asta, nu stau la discutii pe forumuri. Nu au niciun interes sa-si faca concurenta. Si intr-un fel este de inteles.
Stiu oameni care castiga bani buni din asta, sunt foarte activi pe alte topicuri de fotografie, insa pe cel de "STOCK" nu au scris nici macar o data.
Am observat asta in special pe forumul SOFTPEDIA (nu am facut referire la forumul Olympus si la nici la utilizatorii de aici; vorbeam asa, in general).
Cu alte cuvinte, daca ati pornit pe drumul asta, sunteti pe cont propriu. Trebuie sa invatati si sa intelegeti anumite chestii singuri. Nu vi le va da nimeni mura in gura.
A castiga bani pe stoc este o combinatie care tine de mai multi factori : timp liber, experienta pe editare si fotografie, istetime in intelegerea anumitor aspecte, noroc. Multi incearca, putini castiga bine, la fel ca in orice alta chestie din viata.
Iar pe stoc cred ca se castiga din ce in ce mai greu bani din cauza concurentei. Cred ca se castigau mult mai usor bani in perioada de inceput a fotografiei de stoc - 2005...2006. Acum ca s-au trezit baietii cu ochii oblici...
Tot ce am scris mai sus, este un punct de vedere personal. Nu-i obligatoriu sa am dreptate.
-
Editat de ToniGenes la 26-02-2014, 13:07
|
| |
|
|
| DL |
Postat la 26-02-2014, 21:22
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
Din punctul meu de vedere, fotografia de stock este pentru cine are bani si vrea sa dea si la altii - la aia care folosesc pozele.
Cine are putin timp si merge sa citeasca cum e cu cost of doing business si calculeaza cat il costa o zi de lucru foto va vedea cat de ridicol se castiga, raportat la costurile necesare. Singurii care castiga imens sunt patronii de la agentiile de stock. |
| |
|
|
| red bull |
Postat la 27-02-2014, 08:38
|
Membru senior
Postări: 1435
Înscris: 23 ianuarie 2012, 17:29
|
Se pare ca se vand animatiile destul de bine, greenlife-urile ( iarba ,...chestii de-aste cu verde crud) , backgroundurile ,dar oricum nu prea le inteleg gandirea. Mai nou , si cei de pe 500px au inceput sa vanda .( 30% pentru fotograf / tot imi trimit mailuri sa le dau permisiunea pentru anumite imagini)
Editat de red bull la 27-02-2014, 09:27
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 27-02-2014, 09:20
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
DL a scris:
Singurii care castiga imens sunt patronii de la agentiile de stock.
Este perfect adevarat. Fotograful primeste doar 20% din ce se incaseaza, restul merge in contul celor care au agentia de stock. Sunt agentii care ofera 30%, sau ofera procent progresiv pana la 30% in functie de numarul de poze incarcate.
Mi s-ar fi parut corect 40...50%, insa cei care au "piata de desfacere" fac legea si stabilesc toate conditiile inclusiv pretul.
Este valabil pentru orice domeniu. Uitati-va la marile lanturi de magazine! Fac ce vor cu producatorii, le ofera preturi derizorii la limita falimentului urmand ca ei sa incaseze profiturile grase.
Cam asa este si pe stoc. Multi fotografi vor considera ca este pierdere de timp si nu se vor baga, dar si mai multi vor presta "munca voluntara" si vor ingrasa conturile celor care au agentiile de stoc.
Si nu este deloc usor sa incarci poze pe stoc: trebuie poze bune din toate punctele de vedere: subiect, compozitie, expunere, zgomot, claritate, vandabilitate (unii refuza poze pe motiv ca au multe poze cu subiectul X). Si aia care analizeaza pozele sunt fotografi profesionisti, cu experienta, foarte exigenti.
A nu se crede ca dai o tura prin oras si dupa aia descarci cardul la aia pe stoc.
-
Editat de ToniGenes la 27-02-2014, 09:39
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 05-03-2014, 09:52
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
A incercat cineva becuri 5500k pentru fotografia de produs ?
Daca da, ceva impresii ?
Ma intrebam daca merita sa cumpar asa ceva. Pretul lor nu e chiar mic.
Am incercat cu becuri normale, dar sunt nemultumit de rezultat (ies culorile aiurea, indiferent de cum reglez WB-ul).
M-am carpit cu blitul si cu panouri reflectorizante improvizate.
-
|
| |
|
|
| Paul |
Postat la 05-03-2014, 10:05
|
Membru senior
Postări: 1652
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
Am incercat eu cu asa ceva: http://www.f64.ro...5100k.html si este foarte ok, uite cum iese: http://www.olympu...to_id=1301
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| DL |
Postat la 05-03-2014, 10:31
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
katran a scris:
Am incercat cu becuri normale, dar sunt nemultumit de rezultat (ies culorile aiurea, indiferent de cum reglez WB-ul).
-
mii de scuze... ce numiti "bec normal" ? In alta ordine de idei... cu wb pe manual ati incercat? Si tras raw cu scala de culori in imagine ati incercat? Cam asa se face daca vrem reproducere ultra fidela a culorilor originalului... |
| |
|
|
| Paul |
Postat la 05-03-2014, 10:38
|
Membru senior
Postări: 1652
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
Da chiar Toni, pe langa ce zice domnul Dinu, ai incercat sa faci WB-ul pe custom cu o foaie alba? tin minte ca mergea foarte bine pe E-5 chiar si la lumina de bec incandescent. Apoi, dupa ce editezi raw-ul se poate face profil in OV3 si mai umbli putin la tenta de culoare daca este necesar, nu de alta dar poate faci economie de bani.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| Eddy |
Postat la 05-03-2014, 10:40
|
Membru
Postări: 577
Înscris: 28 martie 2011, 17:48
|
uneori f64 sunt obraznicuti la preturi
eu sunt cu ochii dupa asta
http://www.fotoho...03192.html
si mai e si pe stoc |
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 05-03-2014, 11:10
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
DL a scris:
mii de scuze... ce numiti "bec normal" ? In alta ordine de idei... cu wb pe manual ati incercat? Si tras raw cu scala de culori in imagine ati incercat? Cam asa se face daca vrem reproducere ultra fidela a culorilor originalului...
Este vorba de bec fluorescent economic ieftin care cred ca are o temperatura de culoare de 3000k.
Am lasat WB-ul pe auto, dar am tras raw si am incercat sa ajustez WB-ul la editare.
Paul a scris:
Da chiar Toni, pe langa ce zice domnul Dinu, ai incercat sa faci WB-ul pe custom cu o foaie alba?
N-am incercat calibrarea, insa trag raw si am libertatea de a modifica WB-ul cum vreau eu.
M-am jucat mult cu cursorul de WB, insa oricat de fin am reglat, niciodata nu am fost multumit de rezultat.
Calibrarea cu foaia alba aduce vreun plus fata de posibilitatile pe care le am cand trag raw ?
-
Editat de ToniGenes la 05-03-2014, 11:15
|
| |
|
|
| Eddy |
Postat la 05-03-2014, 11:16
|
Membru
Postări: 577
Înscris: 28 martie 2011, 17:48
|
daca ai surse de lumina cu kelvini diferiti nici mama calibrarii nu te mai ajuta |
| |
|
|
| Paul |
Postat la 05-03-2014, 11:23
|
Membru senior
Postări: 1652
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
Pai sigur ca ajuta, pentru aparatul isi va balansa culorile pentru a obtine alb curat, iar in header-ul fisierului se vor memora setarile chiar daca este raw, ce iti afiseaza tie in Adobe, sau OV3 este un preview conform cu informatiile primite din header, iar rezultatul final, atunci cand exporti jpg tine cont de asta. Sigur, fiind raw poti interveni pe el, dar de ce sa nu le faci de la inceput ok. Tie nu ti-a iesit ok wb-ul in prelucrare pentru ca trebuia sa intri si pe "hue" sau individual pe culori pentru a le balansa individual, insa eu zic ca cel mai simplu este custom WB, stie aparatul ce are de facut, mi-a mers tot timpul ok.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 05-03-2014, 11:23
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Am folosit doua surse de lumina (veioze) cu becuri identice, insa posibil sa fi avut influenta becul camerei.
|
| |
|
|
| Paul |
Postat la 05-03-2014, 11:23
|
Membru senior
Postări: 1652
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
Eddy a scris:
daca ai surse de lumina cu kelvini diferiti nici mama calibrarii nu te mai ajuta
Se presupune ca nu e asa, ca altfel degeaba mai discutam.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| Paul |
Postat la 05-03-2014, 11:30
|
Membru senior
Postări: 1652
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
katran a scris:
Am folosit doua surse de lumina (veioze) cu becuri identice, insa posibil sa fi avut influenta becul camerei.
Nasol, trebuie sa lucrezi pe manual si sa vezi ce zice aparatul despre lumina din tavan, trebuie scoasa din histograma, daca intra, trebuie stins becul permanent.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| Eddy |
Postat la 05-03-2014, 11:35
|
Membru
Postări: 577
Înscris: 28 martie 2011, 17:48
|
Paul a scris:
Eddy a scris:
daca ai surse de lumina cu kelvini diferiti nici mama calibrarii nu te mai ajuta
Se presupune ca nu e asa, ca altfel degeaba mai discutam.
se presupune ca avem un perete de ce culoare vrei tu, din stanga il luminezi cu un bec normal 3400K si din dreapta cu un fluorescent 6100K; de aici rezulta ca vom avea doua nuante diferite ale culorii acelui perete; ca sa nu discutam degeaba, cum poti tu din WB tunning sa dai aceeasi nuanta la tot peretele? |
| |
|
