|
Poze pentru critica
|
| ghinitai |
Postat la 15-11-2012, 19:59
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Lightroom. I-am ajustat balansul de alb si am mai umblat putin la saturatie. |
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 15-11-2012, 21:23
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
RAW + jpeg mic...eu numai asa trag. Avantajele RAW-ului sunt destul de mari..ca sa nu tii cont de spatiu.
Legat de spaiu...te va face sa fi mai atent la ce pastrezi..si cit fotografiezi.
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| TonyGoran |
Postat la 15-11-2012, 21:43
|
Membru nou
Postări: 140
Înscris: 31 iulie 2011, 11:22
|
Sper sa-ti placa Denis
|
| |
|
|
| Denis |
Postat la 15-11-2012, 21:49
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
Am înțeles, Titel.
Modificare în gimp.
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 15-11-2012, 21:53
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
Denis...ai vazut ce poti face cu o prelucrare...cite variante au aparaut deja pentru aceasta imagine.
Imaginatie sa ai...si o fotografie de la care sa incepi.
Ideal este sa scoti din prima imaginea...insa si la prelucrare poti aduce imbunatatiri.
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| qrazvan |
Postat la 15-11-2012, 21:55
|
Membru junior
Postări: 285
Înscris: 01 septembrie 2011, 18:45
|
ghinitai a scris:
o varianta a pozei tale facuta pe fuga.
ps: arata mai ciudat poza urcata pe site decat cea pe care am urcat-o.... ciudat.
Varianta asta mi se pare cea mai ok.
Buna ideea initiala Denis!
Referitor la corectia WB: am mai auzit teoria cu RAW-urile, dar de exemplu eu nu trag RAW decat foarte rar (la astrofotografie mai mult) si merge sa corectezi jpg-urile fara probleme, nu am observat nu stiu ce diferenta intre editarile raw/jpg decat daca faci pixel peeping  . (mai ales ca la Olympus beneficiem de motor jpg performant)
E-5, 8mm, 12-60mm, 50-200mm
|
| |
|
|
| Denis |
Postat la 15-11-2012, 22:00
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
Tony acum am văzut. Îmi place! Între timp am prins mișcarea în gimp. Dar greu de decis ce să fie color...Varianta ta doar cu farurile e mai bună, cred.
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
|
| Denis |
Postat la 15-11-2012, 22:10
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
Răzvan, și mie îmi place cel mai mult varianta lui Ghinitai, o să încerc să îl imit pe poza de mărimea inițială. Dar și varianta lui Tony îmi place. Ghitai spune că a corectat balansul de alb, poza fiind JPEG. Ar fi util un topic în care să se clarifice ce nu poți schimba în JPEG și poți în RAW.
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
|
| qrazvan |
Postat la 15-11-2012, 23:21
|
Membru junior
Postări: 285
Înscris: 01 septembrie 2011, 18:45
|
Pai cred ca e diferenta de cati biti de culoare ai: 24 (8 pe fiecare canal de culoare) in RAW vs 16 in JPG. Acum depinde cata procesare vrei sa ii aplici pozei, deoarece cu cat mai mult procesezi si salvezi modificarile, cu atat pierzi mai multa informatie si atunci s-ar putea uneori sa nu-ti fie de ajuns cei 16 biti de culoare ai jpg-ului.
Dar pt. un simplu balans de alb, eu n-am avut probleme pana acum, decat daca pozele erau initial de calitate/rezolutie redusa. Eu jpg-ul il am setat la calitate mare/compresie mica.
Ar fi interesant, cum spui si tu, sa spuna mai multa lume parerea, poate unii au intalnit probleme vizibile la procesarea jpg vs. raw.
E-5, 8mm, 12-60mm, 50-200mm
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 16-11-2012, 01:03
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Ideea la raw este ca nu se aplica nicio corectie in camera asupra fisierului, deci nici balans de alb. Si este mai usor sa il setezi dupa aia dupa propiul gust in program. Problema este ca majoritatea fisierelor raw de la camerele din ziua de azi nu sunt chiar fisierele neatinse care ar trebui sa fie. Chiar un reprezntat de la Olympus recunostea ca toata lumea umbla la formatul raw, caruia i se aplica niste corecturi in camera.
Adevarul? Difetenta dintre jpg si raw exista. Daca nu te pricepi sa storci zeama din fisierul raw mai bine tragi numai jpg, s-ar putea setarile tale sa iasa mult mai prost decat poate sa-ti redea camera.
Ps: Pana sa pun mana pe un full frame, nu trageam raw mai deloc (trageam jpg + raw la cateva aparate care imi placeau si dupa aia stergeam majoritatea raw-urilor, pastrand numai cadrele care mi se parea ca au potential de procesare), dupa am inceput sa trag 100% raw (numai cu full frame-urile). Mai sunt si camere la care nu ai de ales si trebuie sa tragi raw pentru ca jpg-ul este mizerabil in comparatie cu formatul necompresat. (vezi compactele Sigma) |
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 16-11-2012, 09:07
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Nici la Nikon nu ai incotro din cate am vazut.
JPEG-urile sunt foarte soft, nu au detalii. Stau prost si la capitolul culori, contrast.
Ideea cu pozatul in raw s-a propagat si la Olympus, unde lucrurile stau cu totul altfel.
Aici chiar nu este diferenta intre JPEG si RAW daca se expune bine poza.
Singurele avantaje ale raw-ului mai sunt :
-ajustarea expunerii in limita +/- 1.5 stopuri;
-ajustarea balantei de alb.
Astea sunt singurele operatiuni pe care le fac in Olympus Viewer.
Ma gandeam zilele astea daca nu e mai bine sa ma intorc la JPEG, pentru ca ocup spatiu inutil cu raw-urile.
O perioada am crezut ca o sa ma joc cu nivelele de NR in functie de situatie. Am ajuns la concluzia ca NR=STANDARD e valoarea cea mai buna pentru mine.
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 16-11-2012, 15:26
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Pai e destul de simplu sa stii daca ai nevoie de raw sau nu. Scoti bani din poze? Scoti printuri mari? Daca nu, atunci nu prea iti trebuie fisierele alea. Eu pastram de obicei pozele in care imi trebuia DR mai mare si puteam sa mai recuperez din detalii. |
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 16-11-2012, 15:39
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Eu am inceput sa pun poze pe shutterstock dar am ajuns la concluzia ca tot nu merita Raw.
La 95% din poze nu fac nimic, doar o simpla salvare din raw in jpeg.
La restul de 5% ajustez expunerea sau wb-ul. Astea se mai pot ajusta si direct pe JPEG, fireste ca sunt niste compromisuri.
Ok, fac editare dupa aia la JPEG in Photoshop.....asta e partea a doua.
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 16-11-2012, 22:24
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Se scot bani din Stock? |
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 16-11-2012, 22:28
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
Depinde de ce urci...este suprasaturata piata de stock.....insa daca pui imagini interesante poti cistiga ceva banuti.
Acolo pe linga imagini trebuie sa lucrezi mult la taguri...foarte importante.
Imaginile de concept ...cele care se pot folosi in advertising...cam de acolo vin bani.
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| Corneanu Daniel |
Postat la 16-11-2012, 22:56
|
Membru nou
Postări: 110
Înscris: 11 aprilie 2011, 17:42
|
asta inseamna mult photoshop 
www.danielcorneanu.me
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 16-11-2012, 23:17
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Eu il intrebam pe Katran daca scoate bani. Asa stiu si eu zvonuri cu persoane care scot 5000 de euro pe luna, sau altii care isi scot un salariu din asta, acum nu stau sa si cred balivernele astea.
Ce nu mi-a placut mie este ca iti evalueaza pozele mizerabil de putin fata de cati bani iau ei pe ele. Nu o sa ma apuc niciodata de asa ceva, dar ma interesa parerea unei persoane "dinauntru". |
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 16-11-2012, 23:27
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Este asa cum se spune : este saturata piata de stoc.
Iar eu nu am timp sa ma ocup de asta, sa fac poze, sa le editez...
Am putine poze urcate (vreo 30) si o suma infima de bani castigati.
Toti cumpara la rezolutie mica, iar partea care imi revine la fiecare vanzare este infima (25 de centi).
Fac asta doar de amuzament si in ideea ca voi avea candva timp.
Ca sa castigi bani pe stoc trebuie sa ai mii de imagini urcate acolo, iar asta presupune foarte multe.
|
| |
|
|
| Denis |
Postat la 16-11-2012, 23:33
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
Toni, poți pune un link cu pozele tale de acolo?
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 16-11-2012, 23:37
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Aici sunt pozele mele de pe SS:
http://static.shu...454p1.html
|
| |
|
