Se pare ca nu s-a asteptat degeaba... profesional, solid, un iso pana la 12800, de filmare nici nu mai vorbesc, weather sealed... in sfarsit, un micro four thirds cu care nu cred ca te mai faci de ras la nici o filmare, de orice
Ma bucur ca au scos si ei un micro 4/3 profesional, dar ma intristeaza faptul ca le fac din ce in ce mai mari. Daca continua in ritmul asta, 5d-ul va arata ca un mic copil. Parca ideea hibrizilor astia era sa fie cat mai portabili.
Din contra, in sfarsit o camera facuta cum trebuie : sta bine in mana, are grip, arata a camera serioasa nu a jucarie. Au avut nevoie de 4 ani ca sa inteleaga un lucru simplu : ca daca fac doar camere mici, nu acopera toate cerintele/nevoile pietei (vezi cat de bine se vand DSLR-urile mari la Nikon si Canon).
Cine vrea pocnitorele mici, are de unde alege. E saturat segmentul entry-level cu 101 modele, care de care mai mici. Tocmai o camera mai mare, cu grip bun, lipsea din meniu.
Este foarte bine ca sistemul mirror-less poate oferi camere mici si portabile, insa e nevoie si de camere care sa stea bine in mana.
Vin si obiective mai grele. Acel 150 F/2.8 nu cred ca va fi foarte mic. Cum i-ar sta pe o pocnitoare de 200 g ?
Ma astept ca mai tarziu sa vina si obiective fixe mai lungi (200...300 mm), eventual si teleconvertoare. E nevoie de camere solide, cu grip....
ca sa nu mai spun de cele doua zoom-uri luminoase, 12-35 si 35-100, f2.8, weather sealed, despre care toata lumea spune ca sunt superbe optic, si care , impreuna cu body-urile weather sealed ale lui gh3 si om-d duc sistemul micro four thirds la un nivel profi adevarat... nu mai spun ca vine la anu
o fixa 43 mm f1.2(ce mai vreti , fratilorj, echivalentul 85mm 1.2, celebrul canon, iar nikon nici nu are asa ceva), plus 75mm 1.8 a lui oly, despre care aud doar acolade... e o fericire sa fii in sistemul asta... practic, si de gh3 am auzit , ca si de om-d, ca e noise free pana pe la 3200 iar la 6400 e mai mult decat decent...ce sa mai vrem? wireless flash ne-a pus, cele mai bune lentile ne-a pus(in opinia mea, si stiu ce vorbesc, o am in mana si la ochi tot timpul, panaleica 25mm f1.4 ESTE CEA MAI BUNA LENTILA DIN LUME RAPORT PRET CALITATE, cea mai FRUMOASA, ca sa zic asa, lentila, cu cele mai frumoase renderinguri de portret din lumea asta, si am vazut si pipait tot ce era mai bun si de la canon si de la nikon), de ce, dar de ce, sa mai tragi spre un full frame?
Suna foarte bine ce se intampla. Ma bucur ca Pana si Oly au ambitie si tintesc sus, catre segmentul PRO.
Insa ca sa fie un sistem complet, ar mai trebui sa se intample urmatoarele :
-niste tele-uri fixe (200....400 mm F/4.0....5.6);
-teleconvertoare si inele macro cu AF;
-obiective macro mai lungi (cel mai lung din momentul asta are doar 60 mm). E nevoie de un 100 mm si de un 150 mm.
Olympus a declarat ca e constient de necesitatea TC-urilor. Probabil ca vor veni.
Iar Panasonic a declarat ca nu e imposibil sa produca si FF-uri mirror-less.
yessssssssssssssssssss!!!!!!!!!!!!!!!!!! pohta ce-am pohtit, primele sample-uri la iso mare, chiar daca pe youtube, ale lui gh3... rezultatele, spune omul asta, sunt astounding sau cam asa ceva... ma saturasem sa mi se explice ce face pe video gh3, stiu ca e megatare, ca poti sa faci filme de fictiune la propriu cu el, vroiam ISO ISO SI IAR ISO... noise vroiam sa vad, low light, etc... se pare ca sta bine treaba...
Nu vreau sa stric petrecerea, insa se pare ca pretul va fi in jur de 2000$, ceea ce e f.mult totusi pt. un mirrorless, al carui atu major ca aparat foto e ... filmarea. A, si WiFi si GPS.
Ca body insa arata bine.
ghinitai, body se gaseste deja pentru preorder pe amazon si alte site-uri la 1300 usd, deci nu euro, 2000 este cu 12-35 f2.8, deci 700 pentru un asemenea zoom luminos de nivel profesional, weather sealed, mi se pare superpret... eu zic ca pentru kit-ul asta 2000 e superbine, sa ne gandim ca un full frame nu scade sub 4000 cu un 24-70 pus pe el si , pe langa ca nu filmeaza asa de bine, (cu exceptia 5 d mark 3, care e totusi 4500 cu tot cu lentila mentionata), isi arata superioritatea doar de la iso 6000 in sus. Iso pe care nu il folosesc niciodata, pentru ca nu am de gand sa pozez in jungla noaptea fara blitz, eu scot deja chestii satisfacatoare cu gh1-ul meu la iso 3200, d-apoi cu un senzor care are de trei ori mai putin noise, chiar nu am nevoie de mai mult... apoi, cui ii plac monstri aia albi de la canon , vorbesc de 24-70 , cu caramzile alea care sperie oamenii pe strada atarnate la gat. Gh3 si omd incap in mana, le iei cu tine, nu-ti rup gatul, si , plus de asta, toate zuiko-urile si leica-urile de pe sistemul nostru mi se par mai bune optic decat plictisitoarele canon si nikon(nikon, cel putin, pe 50mm la lentile luminoase sta jalnic, si la clasa g si la clasa d, nu-mi plac de nici o culoare, nici nu ating panaleica 25mm a noastra,canon are macar superba 50mm f1.2 ). Eu cred ca pana si oly, mai in competitie si cearta, mai in colaborare, in doi ani o sa dea lovitura... Au avut strategia perfecta, stiau ca nu au loc la dslr-uri , au mers pe alta cale, au pornit de la senzori mai slabi si i-au imbunatatit mult ca sa-i aduca aproape de full frame, dar,intre timp, au facut sticla la greu, lentile superbe, pana a dezvoltat filmarea super, oly a dezvoltat stabilizarea si pdaf-ul, plus motorul jpeg... Cu urmatorul om-d profi sistemul micro four thirds nu o sa mai aiba nimic de invidiat nimanui
eddy, gh3 e la ani lumina de e620 la orice, de la viteza focalizarii la noise si dr... ca sa castige putin in calitate trebuia sa fie mai bulky, nu se poate chiar sa punem in bazdaganii trasaturi profi, nu ne plangeam noi ca rade lumea de micro four thirds daca mergi la o nunta? Cat despre 12-35, la ce am citit despre ea, maine mi-as lua-o...
Editat de adipocea la 23-09-2012, 07:00
12-35-ul nu e 700$, ci 1100$ pe BHPhoto, iar la noi dublu (sau cam aceeasi suma in euro), 5500 RON (http://www.f64.ro/panasonic-lumix-g-x-vario-12-35mm-f2-8-asph-power-ois-obiectiv-pentru-camere-mirrorless.html).
Nu comparam cu preturile din State, ci cu cele reale din zona noastra. Si pt. body iar mi se pare f.mult sa fie dublu cat OMD-ul. Is curios cata lume va da atatia bani pe acest sistem.
omd-ul e o bijuterie pe care o iubesc...mi l-as lua maine, daca ar fi sa nu ma mai uit la televizor doua luni... dar... gh3 e altceva, e o scula profi cu adevarat, solida, bazata, se pare ca senzorul ei(luat sau nu de la sony, naiba stie), are chiar performante mai bune la iso mare pe noise, filmeaza aproape ca un ARRI ALEXA, adica faci filme ca alea de Tarantino cu el, si nu e chiar dublu... din ce vad eu, omd e o mie, gh3 e o mie trei sute...mi se pare o diferenta rezonabila, dat fiind ca , totusi, omd e un aparat mega de posheta sau buzunar, pe cand gh3 e chiar o SCULA
Editat de adipocea la 23-09-2012, 00:31
Dar de ce e asa important sa filmezi cu aparatul foto? Ca iti poti lua o camera de filmat cu mai putini bani si care nu se compara la performante, ca e construita pt. asa ceva. Zic si eu...
razvan, e prea complicat sa-ti explic aici avantajele indiscutabile ale filmarii cu aparat foto fata de o camera video pana in 5000 de euro... exista explicatii amanuntite pe net... ele se refera la sensor size, shallow dof, low light , interchangeable lens, adica sper ca ai inteles ce inseamna asta... camerele video pana in 5000 de euro au un senzor cat o unghie,datorita caruia tot cadrul este in clar, dand aspect de video si nu de cinema, lentile zoom , incomparabile optic cu prime-urile sau zoom-urile luminoase de pe foto, performanta la low light slaba, cu lumina gri albastra terna si noise urias, etc... singurul lor avantaj este stabilizarea, inputurile xlr pe audio(se va rezolva si asta pe foto), ergonomia, pentru ca sunt concepute sa le tii mai usor in mana, si cam atat... tocmai de aia, cine se pricepe, cand vede la o nunta pe unul cu o magaoaie din aia pe umar, plina de butonase si mufe cu inscrisuri complicate, stie ca aia nu poate ce poate un gh1 sau gh2, un canon 5d mark 2 etc
impresiile unui tip care a avut gh3 in mana pentru trei ore... http://forums.dpr...e=42560314
ma intreb de ce nu e entuziasm pe forumul asta nici macar zero virgula unu la suta din cel etalat la aparitia om-d-ului... pentru ca forumul se numeste olympus romania? dar , nu este oare un body de micro four thirds bine venit pentru cei care poseda atata sticla olympus de calitate?
1. Principalul motiv pentru care s-a renuntat la 4/3 in favoarea micro, a fost de a se oferi ceva mai mic si mai discret decat DSLR-urile clasice ; daca GH3 este mai dolofan decat E6XX si E4XX, atunci care-i afacerea ? cand zici ca e la ani lumina te referi si la pret, nu ? Ca sa fiu entuziasmat, ar trebui sa ii bage flansa de 4/3 in bot pentru ca eu nu voi da niciodata 900 de euro pe un obiectiv de 150 de grame corectat electronic (vezi mZD12/f2) ; cum ti se pare ca 12-35, la cateva saptamani de la aparitie, a scazut la pret cu 200 euro ? la fel si E-M5, prin Italia, il gasesti mai ieftin cu 200 euro ; care este pretul corect ? de ce se profita de slabiciunile umane, cu teaser-uri stupide si cu preorder-uri de 6 luni la jucarele care nici nu au fost testate ?
2. Filmarea e cu totul alta mancare de peste ; daca iti ia ani buni sa inveti aparatura din dotare si ceva reguli foto, ca sa te apuci de filmari si sa ai rezultate artisitice cred ca e vorba si aici de ani buni... e ca si cum de abia am invatat sa ridic un avion in zbor si acum vreau sa trec la elicoptere... s-a pornit cu ideea sa avem ceva filmare « de urgenta » pe DSLR-uri , pentru clipuri de 2-3 minute, fara mari pretentii, dar acum, sa imi cumpar un GH3 pentru filmare... ori ma apuc serios de filmari, ori o sa arat ca unul care se da cu Lambo cu 50 la ora pe b-dul Tomis.
ce m-ar entuziasma - in cateva cuvinte: corp de GH3 cu flansa de 4/3, IBIS5, culori Oly, pret 500 euro
Pai Adi, ce entuziasm sa fie cand Panasonic se arunca cu preturile in spatiu, ma gandeam ce imi place si ce nu la GH3, pai imi place ca au facut un body solid cu multe butoane pentru functii dedicate deci o ergonomie de lucru sporita, ce nu imi place insa(zic asta ca posesor de OM-D) este ca nu au facut stabilizare in body si pentru asta nu o sa imi iau niciodata un body de la Panasonic. Este incredibil ce poate face IBIS-ul de la OM-D, te ajuta enorm, am facut cadre linistit la 1/8 din mana, am tras cu 50-200mm cadre pe care cu E-5-ul nici nu visam sa le fac fara trepied. Cat despre treaba cu filmarea, ma lasa rece, eu sunt fotograf si nu ma intereseaza mai mult decat sa fac niste filmulete scurte ca amintire de prin locurile in care sunt. Intodeauna Panasonic a avut preturile mari, cand nu a mai fost cerere imediat au facut drop la pret vezi PanaLeica pe 4/3 care a fost o gramada de timp 1300 USD pe Amazon dupa care acum il gasesti la 854 USD. Deci?
Am facut un calcul simplu, cat ma costa un 12-35 sa il aduc in RO:
Pret Amazon:
- Obiectiv 1100 USD
- Sales Taxes 110 USD
- Shipping in US 10 USD
- adus in RO pe canal direct(daca poti) - aproximativ 30 USD
Pret final obiectiv: 1250 USD adica aproximativ 4350 Ron
Pret final GH3: 1480 USD adica aproximativ 5106 Ron
Nu mi se pare un sistem ieftin deloc. Daca vreau sa fac treaba profi parca nu imi vine sa dau peste 4300 USD pe un body si doua obiective (12-35mm + 35-100mm) ci as cam pleca spre Nikon-Canon mi-as lua un body nou si lentile de calitate dar second. Cu siguranta, peste un an mai scad preturile, dar nu cu mult. Deci eu zic ca entuziasmul nu va exista prea mult pe acest forum datorita costurilor foarte mari pe care nu ni le permitem prea multi.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
1. Principalul motiv pentru care s-a renuntat la 4/3 in favoarea micro, a fost de a se oferi ceva mai mic si mai discret decat DSLR-urile clasice
Multa lume face greseala sa creasa ca micro a fost facut strict pentru a se oferi ceva mic, uitand ca Olympus avea acelasi "slogan" in oferta inca de pe vremea lui E-400 si mai tarziu a facut acelasi lucru cu E-620.
In ciuda faptului ca la segmentele inferioare de DSLR-uri (entry si mid) marimea conta si se faceau camere mici, cu vizor mic si fara grip, la segmentele superioare se facea exact contrariul : performanta fara compromisuri. De cele mai multe ori, produsele Olympus erau cele mai grele si mai voluminoase.
Asa se face ca Zuiko 300 F/2.8 este cel mai greu tele la categoria asta si probabil si cel mai bun. Cantareste vreo 6 Kg, in timp ce Nikon-ul are 5.5 Kg iar Canon-ul are aproape 3 Kg, deci in jumatate fata de Zuiko.
Daca vrei sistem usor cu 300 mm F/2.8, iei un Canon , NU Olympus. Acesta din urma are cel mai greu 300 F/2.8.
La fel E-3, E-5, E-30 sunt camere babane, cel putin la fel de grele ca cele de la concurenta.
Logica de la segmentele entry-level, nu s-a mai aplicat si la ele. E normal sa fie asa.
Daca Olympus vroia sa ofere doar camere mici, nu mai facea E-30/E-3. Se oprea la E-400.
Este adevarat ca Olympus si Panasonic au facut doar jucarele vreo 3 ani de zile pentru m4/3.
Dar asta nu din cauza ca au vrut doar camere mici, ci pur si simplu atat au putut sa faca. Nu au avut tehnologie pentru mai sus.
Acum pot sa faca si camere mai bune (PRO).
Pai vrem multe butoane, vrem vizor mare, vrem grip, vrem ws, vrem suport pentru cafea...Ok, nu se mai poate intr-un body de 200g.
Plus ca vin obiectivele grele. Ok, le vor face mai mici (le vor lface mai intunecoase, vor mai scadea IQ-ul) dar tot grele vor fi.
Si nu ai cum sa ramai pe piata daca oferi doar entry-level-uri.
GH2 e o camera extraordinara. Am spus deja ca ma bucur ca in sfarsit se fac astfel de camere.
Ma bucur ca m4/3 merge in sfarsit directia buna.
Insa sunt cateva mici probleme :
-au aparut deja FF-uri low-cost pe la 2000$. Tocmai ce scriam zilele trecute ca vor incepe sa concureze cu varfurile de gama de pe camerele cu senzori mai mici (GH2 nu are un pret chiar mic);
-nu prea sunt obiective cu adevarat PRO pe m4/3.
Ok, investesc 1500$ intr-o camera PRO precum GH2. Daca vreau sa pozez/filmez animale, sport, actiune, ce variante de obiective am ? Minunatele obiective 75-300 si 100-300 ? Care este targetul la o astfel de camera ? Pozatul si filmatul nuntilor ?
Daca da, atunci este ok.
Daca se vrea mai mult, asa cum este normal la o camera PRO, atunci nu prea sunt obiective.
Pe DSLR sunt destule posibilitati :150 F/2.0, 300 F/2.8, 90-250 f/2.8, 50-200 F/2.8-3.5, 35-100 F/2.0. La m4/3 bate vantul. Ce pui in fata la GH2 ? Adica arunci in fata o camera scumpa si cu pretentii, dar nu ai obiective.
Macar ofera suport pentru obiectivele de pe DSLR.
Cat despre dimensiuni, alta veste proasta e ca vine Sony cu un FF mirror-less de dimensiuni foarte mici.
Editat de ToniGenes la 23-09-2012, 21:48
