Salut!
de ceva timp ma bantuie ideea sa iau adaptor de la om la 43, cam ca asta: http://www.ebay.c...5197.m1992
si apoi ceva obiective OM, de ex: 50 f1.4 sau 1.8, 100/2.8 etc..
Intrebarea mea, pt cine are sau a folosit este daca se merita. Ce neajunsuri ar fi? In mare, ce ati recomanda?
nerecomandat...bani aruncati pe fereastra... sticla in sine nu e rea, dar vizoarele de pe 4/3 nu sunt suficient de mari si luminoase pentru focus manual, plus ca focalizarea manuala iti va da mai de fiecare data rateuri... eu am un om 50mm 1.8, m-am jucat cu el o vreme dar...
Se poate lucra numai cu liveview pentru subiecte statice, treaba aia cu confirmarea de focus merge accepatabil pe E-3, E-5, dar pe alte modele da rateuri, de ex pe E-620 nu nimeream focusul neam. Daca vrei sa faci asta, numai pe focus manual cu live view si merita sa iei un adaptor simplu fara cip.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Multumesc Adi si Paul. Mi-era frica de un raspuns ca al lui Adi. Am folosit foarte rar live view-ul de pe e-510, iar facus manual pe live view nu am incercat. oricum daca o sa trebuiasca sa fac focus in live view ma las pagubas.
Eu am cumpărat de la f64 adaptorul ăsta http://www.f64.ro...hirds.html. Este bun, stă bine obiectivul pe montură (nu are joc). Am și un 50mm cu f/1.4 dar e o bășină pe 4/3, adică pur și simplu nu are rost să te chinui cu el mai ales la f/1.4 (e el soft pe OM dar pe 4/3). La diafragme mai mici ce rost are?
Sînt bune obiective cu distanță focală lungă ca să poți să faci focalizare manuală prin vizor, dar sînt și grele. Eu folosesc un Panagor 75-150mm f/4 Macro (adică o magaoaie d-asta:http://www.flickr...158556578/) și dă rezultate bune. La astea grele și la o distanță focală de 300mm (pe 4/3) o să te bucure un trepied bun și să pui pe Live View mai ales la macro, pentru că se mișcă foarte tare (și-ți trebuie și lumină multă pentru o viteză mare).
nu exista alta solutie pentru portrete luminoase, cu bokeh si aspect de full frame pe 4/3, decat leica summilux, care este o minune, mai ales cea de pe four thirds...ridica ENORM clasa aparatelor astea facute de olympus cu nu stiu ce scop , avand niste senzori mai handicapati decat nu stiu cate compacte actuale(s100, lx7, rx100,)... mai este varianta 50mm macro, dar nu am auzit pe nimeni sa-i laude bokehul sau look-ul, ci doar sharpness-ul. leica aia parca ia cu mana si noise-ul , avand o capacitate extraordinara de a capta lumina si de a o transmite senzorului. pana la iso400 nu ai treaba cu ea pe four thirds si chiar si la iso 800, tras in raw si lucrat in lightroom te descurci... nu exista solutii cu sticla veche decat pentru cei care sunt plini de bani, se plictisesc si vor un look mai vintage,soft, cu lens flare si restul... leica tot apare pe forumul asta, la 20 de milioane, eu o am pe cea de micro four thirds si oricum sunt megamultumit, nu mi-o permit si pe asta ca mi-as lua-o in secunda doi. dar tu, daca tot ai mers pe oly dslr, mai bine strangi cureaua si nu mai dai banii pe orice exotism... ca sa te conving cu leica, iata linkul spre englezii astia care fac nunti profesional, pe bani multi, plini de comenzi, cu un panasonic dmc l10 si leica summilux... incredibil dar fac, acum , in epoca lui d800 si a lui 5dmark3, bani , folosind un aparat vechi ca si concept si limitat, innobilat insa de aceasta lentila extraordinara http://www.flickr...dntdidyou/
nu exista alta solutie pentru portrete luminoase, cu bokeh si aspect de full frame pe 4/3, decat leica summilux, care este o minune, mai ales cea de pe four thirds...ridica ENORM clasa aparatelor astea facute de olympus cu nu stiu ce scop , avand niste senzori mai handicapati decat nu stiu cate compacte actuale(s100, lx7, rx100,)
Nu te întreb cu răutate că poate nu înțeleg eu la ce te referi, dar cosideri niște senzori de 1:1.7 mai buni decît cei 4/3?
Da, de acord nu trebuie să arunci banii pe obiective OM, mai mult e chin. Dacă le ai deja și ai nevoie doar de un adaptor te poți juca cu ele așa ca să vezi ce iese, dar în general nu prea merită să cumperi. Eu am vreo 4 obiective rămase de pe la tata, de am încercat niște variante, dar m-am cam lăsat păgubaș. Nu te ajută vizorul pentru că nu ai nici microprismă pentru focalizare manuală ca la cele pe film și de multe ori poți rata focalizarea.
da adi, stiu de leica summilux. am vrut sa-l iau de pe forum, dar mi-a luat-o realhive inainte. cred ca o sa il iau pe cel m4/3 caci sper sa pot lua om-d prin februatrie incolo. daca nu...
da , zoom, o data, aici , d3xmeister mi-a demonstrat ca senzorul lui de pe canon s100 e mai bun la rezolutie, la dr si noise decat senzorul meu de pe dmc-l 10, care era candva cel mai bun senzor de pe four thirds, probabil doar depasit de pe cel de pe e-5...marimea conteaza, in cazul asta , doar la dof
da , zoom, o data, aici , d3xmeister mi-a demonstrat ca senzorul lui de pe canon s100 e mai bun la rezolutie, la dr si noise decat senzorul meu de pe dmc-l 10, care era candva cel mai bun senzor de pe four thirds, probabil doar depasit de pe cel de pe e-5...marimea conteaza, in cazul asta , doar la dof
da , zoom, o data, aici , d3xmeister mi-a demonstrat ca senzorul lui de pe canon s100 e mai bun la rezolutie, la dr si noise decat senzorul meu de pe dmc-l 10, care era candva cel mai bun senzor de pe four thirds, probabil doar depasit de pe cel de pe e-5...marimea conteaza, in cazul asta , doar la dof
Aha, am înțeles. Nu știu ce să zic. Treaba e că totuși un obiectiv bun pus pe un senzor 4/3 cred că rupe multe aparate foto, de exemplu un 35-100mm f/2. Probabil contează și cu ce compari pentru că o compactă rămîne așa cum e, un DSLR poate avea obiective foarte bune. Eu din ce poze am tot văzut (mai am și un Canon A610), Olympusul mi se pare un aparat performant. Marea majoritate a fotografiilor le scoatem în medie cam la 13x17, cine mai ține cont de alte alea cînd ai o explozie de culori minunate.
da, dar sunt multi factori, si cand faci fotografie de eveniment mai ales, iti dai seama...iso slab inseamna ca nu poti sa cobori shutter speed-ul la low light, trebuie sa stai , la iso 400-800, cat iti permite aparatul, la maxim 1/100 sau 1/80s, ceea ce inseamna ca anumite miscari de dans vor iesi blurate, ceea ce inseamna ca partile intunecoase vor avea noise...nu vorbeam aici de 35-100, zoom, se adusese in discutie o cu totul alta plaja de calitate si preturi, pornise vorba de obiective OM... poate sa aiba culori cum vrea olympus ca la diafragma nu are nimic sub f2 si asta e putin, crede-ma, in conditii de lumina de salon, biserica intunecoasa, furtul miresei prin cluburi, etc... iti trebuie minim f1.8, cele mai bune fiind 1.4 sau chiar 1.2, pe care il are doar canon. olymupus este , intr-adevar, ceva special, dar si-a satisfacut pe deplin fanii si fidelii admiratori doar prin om-d
Intre f/2 si f/1.4 e un stop, iar intre f/2 si f/1.8 mai putin de un stop. Eu cred ca la senzorii noi chiar nu-i o problema, se recupereaza usor din ISO. Plus ca obiectiv cu sharpness extraordinar la f/1.4 eu n-am prea vazut...
da, dar sunt multi factori, si cand faci fotografie de eveniment mai ales, iti dai seama...iso slab inseamna ca nu poti sa cobori shutter speed-ul la low light, trebuie sa stai , la iso 400-800, cat iti permite aparatul, la maxim 1/100 sau 1/80s, ceea ce inseamna ca anumite miscari de dans vor iesi blurate, ceea ce inseamna ca partile intunecoase vor avea noise...nu vorbeam aici de 35-100, zoom, se adusese in discutie o cu totul alta plaja de calitate si preturi, pornise vorba de obiective OM... poate sa aiba culori cum vrea olympus ca la diafragma nu are nimic sub f2 si asta e putin, crede-ma, in conditii de lumina de salon, biserica intunecoasa, furtul miresei prin cluburi, etc... iti trebuie minim f1.8, cele mai bune fiind 1.4 sau chiar 1.2, pe care il are doar canon. olymupus este , intr-adevar, ceva special, dar si-a satisfacut pe deplin fanii si fidelii admiratori doar prin om-d
Stai că m-ai îmbîrligat de tot. Păi ce treabă are un senzor 1:1.7 cu ISO mare la evenimente? Pentru că la s100 nu știu dacă poți urca așa mult. Adică totuși e vorba de o compactă cu un senzor mic. Eu știu ce înseamnă un obiectiv luminos la astfel de evenimente și mai știu cît de bun e un bliț.
Nu știu cum se compară senzorii ăștia în cifre dar eu nu aș da de exemplu E-420 pe XZ-1.
zoom, nu amesteca, nu am zis ca poti sa faci fotografie de eveniment cu compacte, nu au mult din ce le-ar trebui ca sa faci asa ceva... sincer, nu mai are rost sa discutam asa, de dragul polemicii, te sfatuiesc din tot sufletul, ia-ti panaleica, si dupa aia o sa vezi ce inseamna, o sa crezi ca parca ai trecut pe alt sistem, ca nu mai e aparatul tau pe care il cunosti, ca sunt poze facute de altcineva... o sa vezi cum o sa faca EA treaba pentru tine si tu nu o sa mai trebuiasca sa te mai chinui ...logic, si tu trebuie sa manui, sa te pricepi... oly nu are senzori, vorba lui katran, luau senzori de la panasonic care ii tratau ca pe o ruda saraca, are procesor de jpeg nr 1 in lume, are sticla buna, are culori frumoase... sistemul 4/3 este un sistem care, daca nu adopta senzorii sony de la om-d si pen-uri , nu are nici un viitor... dar un sistem care, innobilat cu cateva lentile pur si simplu fenomenale si fara egal( vrei sa vezi sharpness la 1.4, uite la portretul meu din galerie, al tipului ala cu par alb, daca ala nu e sharpness la 1.4 nu stiu nimic), intre care 35-100 si cealalta , mai lata, 12-60 si mai ales panaleica(care totusi nu e a lui oly, e un noroc ca le-au dat reteta si stiinta leica lui panasonic sa faca exact ce fac ei in germania de sase ori mai scump) poate da randament satisfacator in conditii dificile
Eu am înțeles de la început ce ai vrut să zici cu Panasonic-Leica dar ai scris așa: ...ridica ENORM clasa aparatelor astea facute de olympus cu nu stiu ce scop , avand niste senzori mai handicapati decat nu stiu cate compacte actuale(s100, lx7, rx100,)
Eu aveam o nedumerire cu privire la diferențele majore dintre un senzor foarte mic și unul 4/3. Adică i-ai băgat pe toți senzorii Olympus în aceeași oală. Dacă un senzor pitic poate fi mai tare decît unul 4/3, atunci putem să nu mai vorbim că FF e altceva, e mai tare, e mai habar n-am. Eu nu stau să mă agit de cine e mai suprem, Canon, Nikon, Olympus, numai că mi se pare ciudat cînd toți o dau că mărimea contează, acum voi ziceți că senzorul ăsta de 4/3 e mai prost pînă și decît unul mic.
Vorbeați la un moment dat de rezoluție, de pixeli pe hectar pătrat, că ăl mai mare e mai tare, că are mai puțini pixeli la rezoluție mică și ce tare e ăla de pe E-5 cu numai 12Mpx că se poate crește rezoluția pozei pîn' la cer... Nu mai înțeleg nimic. Dar nici nu mă agit. La cum a evoluat fotografia și la ce poze poți scoate pe hîrtie în ziua de azi și cît de repede (poți avea propria imprimantă acasă), eu mă declar destul de muțumit. Restul sînt detalii.
