Din pacate, eu apuc sa citesc mai tarziu, asa ca ajung sa si scriu mai tarziu. Am luat de pe Amazon.de inelul inversor pentru Panasonic 20, dar si un set de tuburi. O sa incerc sa spun cat se poate de pe scurt povestea folosirii lor.
Cost total: un pic peste 30 EUR cu transport inclus.
Supriza 1: Inelul inversor nu merge. Atunci cand incerc sa-l montez pe camera, nu face click in mount asa incat camera refuza sa functioneze. Uitandu-ma pe suprafata interioara, orificiul in care ar trebui sa se infiga cuiul de la baioneta nu e suficient de adanc frezat. Ghinion.
Pun asadar review pe Amazon si merg mai departe. Din fericire, tuburile nu au aceasta problema, asa ca am totusi ce face.
1. Scenariul de referinta: Panasonic montat normal pe camera. Magnificare aproximativa 1:7, distanta de lucru 13-14 cm.
2. Tuburi, ansamblu complet: Planul de focus s-a mutat in fata senzorului.
3. Tuburi, doar inel de 14mm: Primele rezultate! Magnificare 1.44:1. Nu e rau deloc, insa distanta de lucru e doar vreo 5 mm. Asadar total inutil in practica.
4. Tuburi, ansamblu minim: Magnificare 1.3:1, distanta de lucru 18 mm. Deja altceva.
Concluzia 1: Panasonic 20 normal (non-revers) pe tuburi de macro, functioneaza doar cu ansablul de lungime minima, obtinandu-se astfel o magnificare 1.3:1 in conditiile unei distante de lucru de 18mm masurata de la partea frontala a obiectivului(valorile sunt aproximative).
Mai departe: inelul inversor.
5. Inel inversor montat pe camera: dupa cum va spuneam, nu merge, deci nu pot masura.
6. Inel inversor + tuburi ansamblu minim: Magnificare 2.16:1, distanta de lucru 22 mm. O, da!
7. Inel inversor + tuburi ansamblu complet: Magnificare 4.3:1, distanta de lucru 17 mm. Deja intru in teritoriu necunoscut...
Tinand cont ca la m43 factorul de crop e 2, practic in termeni de camp vizual, cifrele de mai sus produc rezultate echivalente cu dublul lor pe full frame. Asadar, 4.3:1 e echivalent cu peste 8:1 la full-frame.
Nu va pot spune cat de greu e sa faci poza cu asa ceva, chiar si in studio. Probleme:
a. Parchetul laminat s-a dovedit a nu fi suficient de rigid. Cand reglam focusul, miscarile corpului meu pe parchet generau vibratii de acelasi ordin de amplitudine cu adancimea de camp.
b. Tuburile au o lungime totala de peste 60 mm. Asta inseamna o crestere a focalei de pe la 20 la 80 mm. Cam asa variaza si diafragma. Am tras cu lentila la f:16, asta inseamna ca diafragma echivalenta era undeva la f:64. Bezna completa in LCD. Deabia vedeam sa fac focus, desi aveam un reflector halogen care batea direct pe masa.
c. Flare groaznic. De fapt, nu flare, ci un veiling glare teribil. Panasonic 20 montat revers aparent nu e cea mai nimerita solutie de macro.
d. La 17 mm de subiect, practic lentila astupa complet scena. Cumplit de greu de gasit o solutie buna de iluminare, mai ales in situatia in care ai veiling glare puternic.
In fine, cu chinuri cumplite, am reusit pana la urma sa fac poza cu gandacelul. Vedeti mai jos. Am inclus si varianta facuta cu lentila montata normal pe camera, sa va faceti o idee cam cat de mare era bestia in realitate.
Concluzia 2: Folosind Panasonic 20 mm cu inel inversor si tuburi puteti obtine o magnificare de 4.3:1, in conditiile unei distante de lucru de 17 mm. O solutie extrem de solicitanta insa, exclus de folosit in afara studioului.
Mergem mai departe: obiectivul de kit 14-42
1. Lentila montata normal: magnificare 1:6 la capatul wide, 1:4 la tele. La cel din urma, distanta aproximativa de lucru 7 cm. Mult mai bine decat Panasonic 20...
2. Tuburi, ansamblu complet: Surpriza! Lentila functioneza si colapsata. Amuzant, dar inutil. Extind lentila la capatul tele si obtin: 1.61:1 si distanta de lucru 24 mm. Nemaipomenit.
Concluzia 3: Aceasta ultima varianta pare cea mai utilizabila. Inseamna peste 3:1 in echivalent full-frame, iar distanta de lucru este cea mai buna dintre toate scenariile testate. La fel de important insa, focala lentilei fiind 42 mm, raportul de penalizare a diafragmei e de doua ori mai scazut comparativ cu Panasonic. Asta inseamna de 4x mai multa lumina.
Cu acest setup am facut poza cu paduchele lanos. A fost incomparabil mai simplu si mi-am permis chiar sa reglez lumina si sa includ un fundal colorat.
Iata si imaginile. Niciuna nu e crop, este fix dimensiunea cadrului din camera. La poza cu paduchele doar am modificat un pic rata de aspect pentru a se potrivi cu compozitia.
Disclaimer:
1. "Animalele" din poze nu au fost in niciun fel ranite sau maltratate. Sunt vii si inca o duc bine.
2. Toate cifrele de mai sus sunt aproximative (foarte).
Interesant topicul, chiar am auzit si eu recent de chestia asta cu inversatul obiectivului si eram curios daca functioneaza chiar.
Insa se pare ca adaptorul acela pana la urma nu-i grozav.
Poza cu gandacelul mi se pare foarte reusita, se vad inca si detalii pe ochii sai. Si tinand cont ca-i totusi un obiectiv obisnuit, nu unul dedicat de macro, mi se pare un rezultat bun. Ai folosit si blitz-ul sau doar lumina ambientala?
qrazvan a scris:Ai folosit si blitz-ul sau doar lumina ambientala?
Din pacate, fara blitz la macro e greu, din cauza diafragmei foarte reduse cu care se lucreaza.
La poza cu gandacelul, iluminarea e simpla. Un singur flash declansat prin cablu, plasat in coltul stanga-jos al imaginii. Un gandac negru am hotarat ca nu e prea fotogenic iar solutia a fost sa incerc sa-l fac sa arate translucid. Am tras asadar cu flash direct, fara niciun fel de difuzie, din lateralul scenei, pe directia trupului sau.
La poza cu paduchele lanos, schema e mai complicata. Fiind diferenta mare intre reflectanta carapacei inchise la culoare si zona alba lanoasa, am plasat key-ul in dreapta, sa bata direct in carapace. Am pus apoi un reflector metalic in stanga imaginii pe post de fill, iar lumina ambientala a fost asigurata de un al doilea flash tras printr-un servetel ce a acoperit intreaga scena, ca un fel de light tent in miniatura.
ghinitai a scris:Rezultate foarte bune cu bani putini. Cred ca inelul ala inversor il puteai procura si de la f64 la un pret mai mic.
Sa stii ca m-am uitat la f64, dar n-am gasit. Dar daca e asa cum spui tu, clar mi-am luat teapa.
imi place f mult "domeniul macro"dar din lipsa de fonduri ptr un obiectiv dedicat macro,m-am gandit la un close-up sau la un set de tuburi de extensie.dupa parerea voastra care ar fi solutia mai buna?n-am mai pus mana inca pe asa ceva, asa ca nu-mi dau seama ..ob sunt cele din semnatura +vivitar 70-210.multumesc.
Lumea spune ca ar fi mai bune tuburile macro ,nu produce atatea aberatii cromatice cum fac filtrele close-up. Este un tip, Radu Bercan,(unu de pe la noi) , are multe macro in general facute cu tuburi .
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Merge si un filtru de close-up ieftin (50 Ron). Produce uneori aberatii cromatice, dar pot fi scoase la editare. Eu am testat un COKIN +4 pus pe 14-42. Era ok avand in vedere pretul.
Daca cumperi o lentila close-up buna, se schimba radical treaba.
Nu am avut posibilitatea sa testez inca Raynox DCR-250, am vazut ca produce rezultate excelente.
Costa 330 Ron la noi si parca 60$ in State.
Tuburi macro nu am testat. Cand se merge pe focalizare manuala, cred ca se pot scoate rezultate bune doar cu trepied adaptat pentru macro, eventual sina.
Tuburi macro am eu,dar nu prea sunt o idee excelenta.Obiectivele zuiko,cel putin la mine nu fac focus manual daca nu sunt conectate la montura aparatului.Inelele pe care le am eu sunt fara contacte.Orice varianta s-ar incerca este destul de greu de facut focus din mana.Exista mai multe variante:
1.cu trepied;ideal ar fi unul macro pt a putea inversa coloana,eu am un Giottos care pe langa inversare coloanei mai stie si pozitionarea sa pe orizontala.Dezavantaje: daca pozezi subiecte rapide(ex: fluturi,etc.) pana pozitionezi trepiedul se duce insecta.Ideal pt cadre statice.
2. cu monpied.Bun pt subiecte rapide.Urmaresti rapid fluturii,de ex.Dezavantaje : nu este asa de stabil precum un trepied, plus ca mai trebuie tinut cu o mana.
3. cu gorilapod.Pare a fi excelent pt macro(din punctul meu de vedere)maleabil,rapid de pozitionat,bun la firul ierbii(avand in vedere ca are o inaltime de 30-40 cm).Se complica situatia daca planta sau insecta este inalta.
Un cap tip bila ar fi suficient.Daca se vrea stacking ar tebui o sina pt macro si subiect care sa nu miste.
Daca se folosesc obiective dedicate pana in 100mm efectiv se poate fotografie din mana.Dupa 100mm este cam greu.(aici ma refer la macro,nu close-up).Ex concret sa fac un macro cu sigma 150mm cu maxin F8 nu prea mi-a iesit.
Daca se pun inele, iar ar trebui trepied,depinzand de cate sau care inel se utilizeaza si care obiectiv.Cu obiectiv inversat ar fi mai greu.
Cu filtre nu am incercat si nici nu prea sunt doritor sa incerc.MAi bine un inel adaptor si un obiectiv manual m42.
Daca mai sunt si alte intrebari va pot raspunde cu placere, in limita cunstintelor
Am testat lentile de close up si orice lentila ar fi ea, afecteaza calitatea imaginii simtitor, bineneteles ca la 50 de ron te poti distra. Cu tuburi cu contacte am avut cel mai mare succes si se pare ca foarte bine iese si cu obiective inversate. Tubul EX-25 de la Oly este destul de scump, dar eu zic ca merita. Eu am mai cumparat un EX-25 la second pe care l-am modificat astfel incat sa se comporte ca si cum nu ar fi pe camera, practic i-am legat contactle pe direct fara sa mai trec prin electronica lui si pot pune doua tuburi impreuna. Cat despre povestea cu focalizarea Marius are mare dreptate, fotografia macro nu este usoara deloc, cu cat focala este mai lunga cu atat este mai greu de lucrat cu focusul si timpii care trebuie sa fie mai scurti chiar decat 1/500. In general capul cu bila nu este indicat pentru macro, desi si eu am la fel, pentru ca in momentul in care strangi bila si eliberezi levierul nu ramane milimetric in pozitie si se misca indeajuns cat sa fie nevoie sa ajustezi, sina de macro este si ea foarte buna, dar cel mai bine un cap 3d cu reglaje fine.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Pai inelul inversor este de fapt un adaptor de la montura aparatului respectiv la filet, care te lasa sa montezi invers orice obiectiv pe filetul lui de filtru si poate fi de 37mm, de 46mm, 52mm, etc. Este practic tot un tub, aici apare dezavantajul ca nu poti avea control pe diafragma decat la obiectivele manuale.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Sa vedem:
inel inversor nu gasesti in Ro pt Oly,trebuie adus de afara
Dupa aia trebuie un obiectiv,altul decat zuiko digital.Daca iei unul mai ieftin,care de obiecei nu este excelent se vad toate defectele obiectivului.Deci cam ar trebui unul destul de bun.La fel, musai trepied, blitz separat.Poate ar fi mai ok sa iei un zuiko digital 35mm,cam scurt dar este o solutie buget,la cat costa.Cu el se poate lucra si din mana,dar fundalul nu va fi la fel de frumos ca in cazul unui obiectiv mai lung.
Afirmatiile cele mai interesante trec si cel mai usor neobservate.
Asta e o chestiune care m-a tot chinuit si asupra careia inca nu m-am edificat. Paul, poti explica te rog ce ai vrut sa spui?
Alex-Carol, daca inteleg eu corect semnatura ta, ai deja un close-up si inca unul excelent. Este vorba de lentila de 50. Montata invers e echivalenta unui filtru close-up de +20. Ce as face eu ar fi sa cumpar un inel inversor dintr-acela cu filet exterior pe ambele parti, care sa-mi permita sa montez 50-ul revers peste 40-150. La capatul tele, vei obtine o magnificare de 3:1, in conditiile unei distante de lucru de cca. 5 cm. Mai mult, pastrezi posibilitatea de reglaj a diafragmei si chiar a magnificarii, din moment de lentila 40-150 ramane montata normal pe camera.
Inainte de a da banii, as incerca insa mai intai sa fixez lentilele astfel (cu mana, sau poate chiar lipite cu scoci) sa vad cam cum merge. Asadar, ce va trebui sa faci:
1. Blochezi diafragma obiectivului de 50 deschisa si focusul la infinit.
2. Montezi 40-150 pe camera si faci zoom-in pana la focala maxima.
3. Pui lentila de 50 invers peste cea de pe camera si astupi spatiul dintre ele asa incat sa nu intre lumina
4. Te apropii cu ansamblul de un subiect aflat la 4-5 cm de lentila si ar trebui sa vezi bine in focus (si bine-nteles, foarte marit)
5. Daca nu merge, nu ma injuri.
@Cosmin - Eh, am vrut sa zic ca adaptorul pentru prinderea inversa a obiectivului nu presupune nicio lentila, este un adaptor de prindere a obiectivului de aparat pentru montura respectiva si nimic mai mult, adica optic nu intervine in niciun fel, mie mi se pare tot un "tub", m-am exprimat gresit. :-)
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Am testat lentile de close up si orice lentila ar fi ea, afecteaza calitatea imaginii simtitor, bineneteles ca la 50 de ron te poti distra.
Sa lasam pozele sa vorbeasca.
Cand mi-am luat primul DSLR (E-520) si cele doua obiective de kit, m-am gandit ca n-ar strica un filtru macro.
Am cumparat un Cokin Close-up + 4 cu 50 Ron, l-am pus pe 14-42, si am facut niste poze cu insecte. Nu aveam foarte mare experienta pe macro, dar am reusit sa scot cate ceva.
Pozele atasate sunt crop-uri 100% pe care va rog sa le vizulizati tot la 100% (au cam 3-4 Mp).
Am pus dinadins poza cu fluturele alb, pentru se vad intr-adevar niste aberatii cromatice, care merg corectate la editare.
Mie mi se pare super ok claritatea, mai ales ca 14-42 nu e cine stie ce obiectiv.
Sunt convins ca daca repet experienta cu camera actuala (E-5) o sa scot mult mai mult : am si camera mai buna, si mana mai bine antrenata.
Alte pareri despre poze ? Vi se par suficient de bune pentru un obiectiv de kit + filtru close-up ?
Ne plangem mereu de limitarea fizica a aparatelor. Pozele sunt mai mult decat decente pentru un obiectiv de kit ce nu e macro. Parca si Daniel (Corneanu) se juca in acest fel cu obiective non-macro si scotea poze decente.
Frumoase pozele, Toni! Si intr-adevar, cel putin pentru ochiul meu, arata foarte bine.
O singura mica observatie am, pentru ca iar am senzatia ca vorbim despre lucruri diferite. Macro, in intelegerea mea, inseamna magnificare 1:1 sau mai mult. Cu close-up +4 pe 14-42 ai facut socoteala ce ordin de magnificare obtii?
