|
E3+12-60 vs E-M5+12-50
|
| ToniGenes |
Postat la 24-04-2013, 11:52
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Zilele acestea colegul nostru Bogdan Mitea a avut curiozitatea sa testeze si sa compare E3+12-60 cu OMD+12-50 si sa raspunda la intrebarea cat de mult conteaza obiectivul, si cat de mult conteaza camera.
E3-ul a fost avantajat de obiectiv (12-60 este obiectiv PRO), senzor vechi Panasonic si filtru AA puternic.
OMD-ul are obiectiv standard (kit) dar senzor Sony de ultima generatie si nu are filtru AA.
Cat de mult conteaza camera si cat obiectivul ? Care combinatie este mai buna ?
Am analizat impreuna pozele si concluziile au fost surprinzatoare.
Am comparat JPEG-urile pentru ca ne intereseaza rezultatul final.
Lumina putina / ISO mare :
-ISO-800 de pe E3 este similar cu ISO-3200 de pe OMD. Parca ISO-800 de pe E3 era o fractie mai bun.
-ISO-1600 de pe E3 este mult sub ISO-3200 de pe OMD.
ISO mic :
-ISO 500 - cel putin in centru OMD-ul are detalii mult mai bune si zgomot mai putin decat E3. In schimb are pe alocuri aberatii cromatice si imaginea pare lucrata mult (NR agresiv), fata de cea facuta cu E3-ul care pare mai naturala;
-ISO 200 - aici se vede ca E3-ul are obiectiv bun, insa este tras in jos de senzor. Chiar si la ISO-200 E3 are zgomot mare in umbre. In centru, OMD-ul are detalii mai bune si imagini curate.
Per total, la ISO mic mi se pare castigator OMD-ul in ciuda faptului ca este dezavantajat de obiectiv.
Expunere/ISO:
Conform testelor de pe DXO mark, E3 ar fisa valori ISO reale. Adica ISO-1600, chiar este ISO-1600.
Acelasi DXO spune ca OMD-ul a "pierdut" un stop, adica ISO-1600 este ISO-800...etc.
Din pozele facute de Bogdan, eu am vazut diferente infime intre cele doua camere.
De exemplu poza la ISO-500 a fost facuta cu acelasi timp de expunere pe ambele camere.
Poza facuta cu OMD-ul a iesit un pic mai intunecata (subexpusa), cam cu 1/3 stop-uri. Diferenta poate sa fie accentuata si de motorul de imagine (mai mult contrast).
As spune ca diferenta gasita de DXO nu se justifica si practic. Cred ca OMD-ul pierde 1/3 stopuri, maxim jumatate de stop.
Practic nu sunt diferente majore intre ISO-urile celor doua camere.
Concluzii finale :
-E3, chiar si cu obiectiv PRO, nu bate OMD-ul cu obiectivul de kit;
-camera conteaza enorm, la fel de mult ca si obiectivul; in testul nostru, camera a contat mai mult;
-in goana catre rezolutie si imagini curate, OMD-ul a adus progrese uriase insa a mai si pierdut la alte capitole : aberatii cromatice, imagini prelucrate excesiv/agresiv.
-OMD-ul este o supercamera; E3-ul ar fi mult mult in urma lui, daca pe OMD s-ar pune tot obiectiv PRO (12-60).
Putem posta si poze daca considerati ca este interesant, insa va trebui sa le pun in alta parte. Forumul nu permite poze mai mari de 1.4 Mb. De asta nu am postat si poze.
--
Editat de ToniGenes la 24-04-2013, 12:05
|
| |
|
|
| therealhive |
Postat la 24-04-2013, 13:01
|
Membru nou
Postări: 60
Înscris: 17 martie 2011, 22:23
|
Era oarecum de asteptat ca senzorul nou sa bata senzorul vechi  si in cazul asta cum ai zis, in testele ce s-au facut, este mai mult o comparatie intre cele doua body-uri si nu kituri, eu as fi curios sa vad si alte comparatii intre cele doua combo-uri, nu doar cele ce tin de DR si ISO cum ar fi viteza de focalizare, poze la subiecti in miscare, ergonomie, durata baterie, lipsa OV etc. chiar si daca sunt pareri personale Ma bucur si apreciez teste de genu. Bravo! keep up the good work!  |
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 24-04-2013, 13:26
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Ergonomia este clar mai buna la E-3: gripul, amplasarea butoanelor si sensibilitatea acestora fiind 2 clase peste OM-D.
Viteza de focalizare: nu se simt diferente.
Bateria la E-3 tine o vesnicie prin comparatie cu tanarul E-M5.
In plin soare m-am bucurat ca OM-D are vizor, chiar si electronic. Pentru ca suntem atat de obisnuiti sa privim in monitoarele calculatoarelor zi de zi, vizorul electronic, de buna calitate, nu mai pare atat de artificial. Urmatoarele generatii ne vor face, probabil, sa uitam de cel optic.
Butoanele de la OM-D:
Pentru setare de salvare raw+jpg, imediat dupa declansare daca dau play, nu merge; trebuie sa astept 2-3 secunde pana termina de salvat pe card. Acest lucru nu se intampla la E-3: play instant dupa declansare.
Nu imi place amplasarea butoanelor: aparatul este subdimensionalizat pentru cate butoane are; ori eu nu am o palma imensa dar ma chinui sa butonez sagetile pentru mutarea punctului de focalizare.
Nu imi place sensibilitatea butoanelor.
Per ansamblu, OM-D este un aparat fabulos, cu un design care ma inspira, chiar daca sufera la ergonomie, si care scoate detalii fantastice chiar si cu un obiectiv de kit.
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 24-04-2013, 13:31
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
In completare, imi amintesc ca Titel avea dificultati majore in a poza pasari in zbor cu OMD+40-150: greu de tinut subiectul in vizor, greu de focalizat pe subiect.
Un E-3 + 40-150 pozeaza fara probleme pasari in zbor. Daca ii pui un 50-200 in fata, e racheta.
A fost o situatie in care eu si Mircea pozam chirighite in zbor cu E-30/E-5 + 50-200.
Titel care avea OMD+40-150 a renuntat dupa vreo cateva minute. A spus ca efectiv nu reuseste sa le pozeze, sa faca poze clare cu ele.
Eu pot sa pozez chirighite si cu E-520+40-150.
Testul lui Bogdan, fireste ca nu este un test complet - sunt testate doar anumite situatii (focala scurta, subiect static..etc).
Este clar ca OMD-ul nu poate bate la toate capitolele un E3.
Un plus in favoarea lui OMD ar mai fi lipsa oglinzii. La timpi de expunere de ordinul 1/60...1/2s, poate face poze clare fara probleme.
Un DSLR poate face poze clare doar daca se foloseste mirror-lock. Fara optiunea asta, pozele ies un pic soft.
Camera ideala a momentului, ar fi un E-7 cu senzor nou, eventual si hibrid ca sa poata folosi obiectivele m4/3 (oglinda sa fie detasabila).
Editat de ToniGenes la 24-04-2013, 13:38
|
| |
|
|
| Sorin |
Postat la 24-04-2013, 14:04
|
Membru
Postări: 550
Înscris: 20 decembrie 2012, 20:15
|
Multumim celor doi administratori Bogdan si Katran pentru interesanta expunere. Si eu am mari probleme la fotografierea pasarilor in zbor. Cu 300 (FT) practic este imposibil... Singurul cu care reusesc ceva este 75mm (incadrare si focalizare in zbor) insa nu este de ajuns... poate cu 75-300mm II, nu stiu, poate ca cineva il are si ne da detalii...
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 24-04-2013, 14:13
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Cu placere !
Ai 300 F/2.8 ? Sau ai vrut sa scrii 70-300 ? Ok, stiu ca ai 70-300...
Nici cu 70-300 pus pe un entry-level (E420, E520) nu e foarte usor.
Pe E-520, 70-300 focaliza greu, nu era sistemul ideal pentru pasari in zbor.
Pe E-5, 70-300 focalizeaza acceptabil (de 2 ori mai repede ca pe E-520) si incepe sa fie ok pentru PIZ-uri.
Titel pusese un 40-150 facut pentru m4/3, care teoretic focalizeaza repede pe OMD. Cu toate astea, probleme.
Poate ca 75-300 m4/3 s-ar descurca ceva mai bine, dar nu mult mai bine.
Sistemul ideal pentru PIZ-uri ramane momentan un DSLR avansat + 50-200 sau alt obiectiv bun.
PIZ = Pasari in zbor
Editat de ToniGenes la 24-04-2013, 14:18
|
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 24-04-2013, 14:33
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Pe mine m-a interesat sa verific "legenda" conform careia ISO raportat de OM-D nu este real (in cateva basme se spunea ca ISO 200 e de fapt ISO 100).
In urma testului a reiesit ca e la fel de real ca cel de la E-3.
Un alt argument: credeti ca in America o companie mare isi permite sa spuna despre un produs ca are alte specificatii fata de cele reale? Pai clientii ar fi mai mult decat multumiti: i-ar da in judecata, constituiti in asociatii sau nu si s-ar umple de bani. Foarte multi bani. Plus discreditarea.
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 24-04-2013, 15:48
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
katran a scris:
In completare, imi amintesc ca Titel avea dificultati majore in a poza pasari in zbor cu OMD+40-150: greu de tinut subiectul in vizor, greu de focalizat pe subiect.
(oglinda sa fie detasabila).
Sa nu luam acel test ca un punct de referinta....aveam un aparat imprumutat..pe care nu il cunosteam...a fost o incercare...nu un test.
Poate daca ma jucam putin cu toate combinatiile posibile gaseam o varianta mai buna.
O sa mai incerc cind am ocazia.
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 24-04-2013, 16:41
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Sa incerci neaparat, Titele !
Internetul geme de intrebari in genul: "Este bun OMD-ul la pasari in zbor?" si nu prea sunt oameni care sa raspunda.
-
|
| |
|
|
| marius2die4 |
Postat la 28-04-2013, 00:20
|
Membru
Postări: 623
Înscris: 21 ianuarie 2011, 17:25
|
Si E5 cu 12-60 vs. omd?
Am Testat si eu un pic un Epl2 cu 75-300.Focalizeaza destul de rapid,dar e greu de stability locul de focalizare précis.Mi s a parut un pic sub 620 meu cu 70-300 desi focalizeaza mult mai rapid.De asemenea ergonomia nu imi este deloc pe plac:aparatul este dezechilibrat de obiectiv.Am mai testat ceva obiective fixe. Cu acestea aparatul mi s-a parut perfect echilibrat, dar nu prea as avea ce face cu el.
Calitatea tehnica a imaginilor este buna, la nivelul obiectivelor zuiko de kit.DR aparatului este si el bun.
12-50 pentru partea cu focalizarea pentru macro este foarte bun:focalizeaza incredibil de aproape..Am si poze de test daca vrea cineva
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 28-04-2013, 15:14
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Nu am testat inca, dar banuim ca diferentele vor fi mai mici, mai ales ca nici E5 nu are filtru AA.
Legat de testul ala, fireste ca are relevanta pana la un punct.
Este practic un test de studio.
Daca iesi afara si pozezi peisaje, arhitectura, 12-60 isi va arata superioritatea in special la obiectele aflate la distanta.
--
|
| |
|
|
| map |
Postat la 28-04-2013, 22:37
|
Membru nou
Postări: 153
Înscris: 26 decembrie 2012, 20:29
|
katran a scris:
Internetul geme de intrebari in genul: "Este bun OMD-ul la pasari in zbor?" si nu prea sunt oameni care sa raspunda.
-
Cine e fascinat de pozat pasari in zbor cu siguranta nu isi cumpara OMD. Pentru asta sunt alte sisteme excelente. |
| |
|
