|
olympus 17mm 1.8 vs panasonic 20mm f.1.7
|
| pleshuv |
Postat la 05-07-2013, 20:50
|
Membru nou
Postări: 59
Înscris: 05 iulie 2011, 18:22
|
Azi am avut posibilitatea sa ma joc si sa compar un oly 17mm 1.8 cu un panasonic 20mm 1.7
Pun o comparatie intre ele, nimic stiintific, doar niste poze la o cafea. Aceeasi setari, ambele la f 1.8, jpg direct din aparat, crop 100%
|
| |
|
|
| Ionut78 |
Postat la 05-07-2013, 22:14
|
Membru nou
Postări: 234
Înscris: 11 aprilie 2011, 23:17
|
Interesanta comparatia, dar totusi care e care?
Olympus PEN
|
| |
|
|
| DL |
Postat la 05-07-2013, 22:14
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
pleshuv a scris:
Azi am avut posibilitatea sa ma joc si sa compar un oly 17mm 1.8 cu un panasonic 20mm 1.7
Pun o comparatie intre ele, nimic stiintific, doar niste poze la o cafea. Aceeasi setari, ambele la f 1.8, jpg direct din aparat, crop 100%
Grozav, dar... care e cu pana si care cu oly? indiferent de care este ce, totusi diferenta este MULT prea mare, ceva nu e in regula. |
| |
|
|
| Ionut78 |
Postat la 05-07-2013, 22:18
|
Membru nou
Postări: 234
Înscris: 11 aprilie 2011, 23:17
|
Daca ar fi sa ghicesc dupa culori as spune ca Oly e in dreapta, si intr-adevar diferenta e uriasa.
Olympus PEN
|
| |
|
|
| pleshuv |
Postat la 05-07-2013, 22:22
|
Membru nou
Postări: 59
Înscris: 05 iulie 2011, 18:22
|
[/quote] totusi diferenta este MULT prea mare, ceva nu e in regula.[/quote]
Si eu asa cred, calitatea imaginii a panasonicului e mut mai buna fata de cea a olympusului. E posibil sa aiba ceva probleme olympusul din test ? |
| |
|
|
| pleshuv |
Postat la 05-07-2013, 22:23
|
Membru nou
Postări: 59
Înscris: 05 iulie 2011, 18:22
|
olympus in stanga , panasonic in dreapta
ar fi binevenite niste pareri de la posesorii de 17mm cu 1.8 ( chiar imi doresc obiectivul asta, dar daca asta e tot ce poate la f1.8 e trist )
Editat de pleshuv la 05-07-2013, 22:38
|
| |
|
|
| DL |
Postat la 05-07-2013, 22:52
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
pleshuv a scris:
olympus in stanga , panasonic in dreapta
ar fi binevenite niste pareri de la posesorii de 17mm cu 1.8 ( chiar imi doresc obiectivul asta, dar daca asta e tot ce poate la f1.8 e trist )
Diferenta dintre imagini e prea mare. Sunt prea multe variabile. Nici nu cred ca s-a folosit aceeasi diafragma, evident profunzimea este prea diferita ( dofu` pentru anglofili...) |
| |
|
|
| Paul |
Postat la 05-07-2013, 22:54
|
Membru senior
Postări: 1652
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
Mie mi se pare tare ciudat, ca fost posesor de 20 si actual de 17, din pacate nu am facut astfel de teste, dar mi se pare o diferenta muuult prea mare, sa nu fie totusi alta problema in metoda de lucru, diferenta din ce vad aici este ca de la obiectiv la pinhole, o sa incerc o testare cu un 20 daca reusesc sa intru in posesia lui.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| map |
Postat la 05-07-2013, 23:09
|
Membru nou
Postări: 153
Înscris: 26 decembrie 2012, 20:29
|
Eu zic sa ii faci un test comparativ cu alt obiectiv de 17mm la f64, daca e luat de la ei, sau daca nu poate te ajuta. Eu am avut un 45mm olympus si era extrem de soft. L-au schimbat in cele din urma. Poate ai avut ghinionul ca si mine sa prinzi unul care nu e ok. |
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 05-07-2013, 23:12
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
Da...pare cam mare diferenta...stiu ca pana este al naibi de sharp...insa mi se pare cam mare diferenta.
Pun un cadru facut cu Oly 17 mm F 1.8 la ISO 2500 - OM-D
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| pleshuv |
Postat la 05-07-2013, 23:14
|
Membru nou
Postări: 59
Înscris: 05 iulie 2011, 18:22
|
sigur nu a fost un test ca la carte, pozele le-am facut din mana dar la acceasi setari, ISO, diafragma, dupa cateva cadre trase cu OMD-ul meu am incercat si cu OMD-ul amicului, cu acceasi rezultate: oly foarte soft + un purple fringe pronuntat.
Paul, nu cred ca un alt test comparativ ar ajuta, mai degraba ma intreb daca olympusul din test nu are ceva probleme ? Al tau cum se comporta la f1.8? e tot asa de moale ca si cel din poza atasata de mine ?
Editat de pleshuv la 05-07-2013, 23:29
|
| |
|
|
| DL |
Postat la 05-07-2013, 23:36
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
titeldragomir a scris:
Da...pare cam mare diferenta...stiu ca pana este al naibi de sharp...insa mi se pare cam mare diferenta.
Pun un cadru facut cu Oly 17 mm F 1.8 la ISO 2500 - OM-D
Uite si de la mine unu` la 1600 ISO.
Nu stiu, Pana de 20 mi se pare demential la 1,7; de Oly nu stiu dar ar trebui sa fie similar... la 1,7 pot numara firele de par la modele. Cadrul intreg si centrul.
|
| |
|
|
| Paul |
Postat la 06-07-2013, 00:15
|
Membru senior
Postări: 1652
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
doua cadre de test trase la f1.8, cel cu lazile este tras cu OM-D la ISO 1600, iar cel cu tocul de usa este cu E-P1 la ISO 100. Este mai soft decat 20mm la f1.8 comparativ cu 20 f1.7, dar diferenta este suportabila, numai stiu unde am vazut dar citisem ca este de preferat sa il pui la f2.0 si e ok. Eu zic ca este cel putin decent.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| DL |
Postat la 06-07-2013, 00:42
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
paul_paun a scris:
doua cadre de test trase la f1.8, cel cu lazile este tras cu OM-D la ISO 1600, iar cel cu tocul de usa este cu E-P1 la ISO 100. Este mai soft decat 20mm la f1.8 comparativ cu 20 f1.7, dar diferenta este suportabila, numai stiu unde am vazut dar citisem ca este de preferat sa il pui la f2.0 si e ok. Eu zic ca este cel putin decent.
Interesant ar fi de fotografiat un ziar, perpendicular pe axul optic, cadru plin, iluminat uniform. Acolo se vad sau nu problemele. Asa, aceste doua imagini sunt - sau par - absolut OK. |
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 08-07-2013, 19:12
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
http://www.43rumo...rformance/
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| pleshuv |
Postat la 08-07-2013, 19:52
|
Membru nou
Postări: 59
Înscris: 05 iulie 2011, 18:22
|
exact de pe 43rumors am intrat aici  )
azi am mai primit cateva sampleruri de poze cu 17mm, toate la f1.8 si pot spune ca din pacate nu e sharp 
20mm e incomparabil mai bun la f 1,8
|
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 08-07-2013, 19:57
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
Stiam..am un prieten care a dat toata trusa de Canon..si zicea despre 20 ca este la fel de sharp ca L-urile de la canon..alea cu pretentii....
Cine poate trai cu autofocusul mai lent...este fericit cu acest obiectiv.
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| Paul |
Postat la 03-08-2013, 01:28
|
Membru senior
Postări: 1652
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
Iata doua cadre trase unul cu 17mm si unul cu 20mm in aceleasi conditii de iluminare la f1.8, sunt crop din original la aceeasi dimensiune, 2000x1200, diferentele aparute sunt de la perspectiva si de la centrarea cropului pe cadru. Eu zic ca nu sunt diferente atat de drastice cum pareau sa fie in primul post al acestui thread, ori acel 17 cu care s-a tras acolo are ceva probleme ori a fost o alta problema la mijloc. Multumiri lui Denis pentru ca mi-a pus la dispozitie 20-ul pentru o verificare rapida.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 03-08-2013, 12:35
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Diferentele par sa fie tot alea dar fiind subiectul foarte apropiat se mai estompeaza din senzatia de neclaritate. Cu Fuji F30 am niste poze macro la iso 3200 zici ca sunt cu iso 100.
Oricum, cine are un Oly de 17mm 1.8 si vrea sa-l dea poate sa-mi lase un PM ca parca as vrea si eu sa-l incerc. |
| |
|
|
| Paul |
Postat la 03-08-2013, 12:43
|
Membru senior
Postări: 1652
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
Cum adica se mai estompeaza, este crop 100% din original si la mine si la pleshuv. I-am trimis si lui originalele pe mail (.orf) si a confirmat ca nu sunt diferente atat de mari ca in comparatia facuta de el.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
