"Companii precum Olympus sau Panasonic nu mai reusesc sa intre in top 5, dar un “jucator” relativ nou pe aceasta piata, Samsung, reuseste sa isi adjudece deja locul 4, devansand o companie cu traditie precum Fujifilm. Asta se intampla datorita cresterii vanzarilor de aparate foto mirrorless in regiunea Asiei"
"Olympus a raportat ca a vandut in primul trimestru cu 12% mai putine camere decat in perioada precedenta" - pai daca are vanzatori asa jmekeri ca la noi e de la sine inteles ca vinde putin catre de loc. Eu ma mir ca mai exista, de fapt.
Pai normal ca piata mirrorless e intr-un punct critic.
Sunt foarte scumpe si nu ofera inca versatilitatea dslr-urilor
Mirrorless-urile astea nu trebuiau sa depaseasca pretul unui dslr entry level.
Eu nu inteleg ce legatura are "mirror less" - adica fara oglinda cu restul aparatului si cu performantele lui, pai un DSLR nu este si el de la entry level la high-end? evident ca da, poate sa fie un Nikon D3200 sau D3s. Daca este un aparat cu tehnologie performanta si este un aparat foarte bine facut nu stiu de ce nu si-ar merita banii chiar daca este mirrorless.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Si eu sunt de parere ca ar trebui sa fie mai ieftine decat DSLR -urile, trebuie sa ''muste'' din piata asta si nu prea au cum daca preturile sunt cam la fel ( sau de multe ori mai mari) cu aparate foto consacrate.
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Eu nu inteleg ce legatura are "mirror less" - adica fara oglinda cu restul aparatului si cu performantele lui, pai un DSLR nu este si el de la entry level la high-end? evident ca da, poate sa fie un Nikon D3200 sau D3s. Daca este un aparat cu tehnologie performanta si este un aparat foarte bine facut nu stiu de ce nu si-ar merita banii chiar daca este mirrorless.
Se numeste "efectul totemului"
De cateva zeci de mii de ani, de cand omul se chinuie sa sara din copac, asa suntem formati sa credem: ce e mai mare e mai bun, mai robust, mai solid, mai scump, si ce e mai mic e obligatoriu mai slab si mai ieftin.
Asa a fost, asa este si asa va fi, e greu de facut ceva in directia asta... cativa stim ca mirrorlesu` de calitate e mai bun si la fel de scump sau mai scump de facut decat un DSLR de doua ori mai mare... dar lumea in general crede ca folosind scule mari va obtine rezultate incomparabil mai bune. Inca multa vreme nu se va putea trece peste asta...
Exista diferente destul de evidente intre mirrorless si dslr-uri, cel putin pentru cineva care are 5000-6000 ron de bagat in scule foto. Tot timpul au fost si avantaje ale aparatelor compacte si avantaje necontestabile ale dslr-urilor. Multa lume se comporta de parca ieri au fost inventate categoriile astea.
Inca multa vreme vor crede ca scula face fotografia....iar manualul este o chestie alba care trebuie inlaturata pentru a putea scoate "scula" aia mare si negra din cutie.
De tutoriale..carti...nimic..este mai simplu sa intrebi pe forum cum se face x....in loc sa dai cautare pe google si sa citesti despre cum se face x...sa analizezi/intelegi si sa pui in practica.
Da, mai sunt si niste elemente care trebuie precizate aici. Problema e ca aia care habar nu au cum se face o fotografie cred ca scula face fotografia si manualul tot pentru ei e o chestie importanta pe care o ignora.
Scula chiar face fotografia, altfel niciunul din noi nu si-ar fi luat OMD, ci am fi avut toti EP1. Eu nu am citit in viata mea un manual foto. Majoritatea functiilor unui aparat digital le-am citit in review-uri dinainte sa fi pus mana pe vreun aparat foto, restul le-am testat singur. Probabil nici nu ai nevoie de manual daca chiar iubesti sa te joci cu aparatul foto.
Intr-un fel e bine sa fie asa. Daca am scoate toti lucrari valoroase sau ne-ar duce pe toti capul, probabil cuvantul valoare si-ar schimba intelesul in banal.
Scula chiar face fotografia, altfel niciunul din noi nu si-ar fi luat OMD, ci am fi avut toti EP1.
Cred totuși că fotograful face fotografia. Sunt fotografii de acum 100 de ani cel puțin la fel de bune ca și cele mai bune fotografii de azi, în condițiile în care diferența tehnică dintre aparate este enormă. Puncta bine cineva: aparatul foto cel mai bun este cel în spatele căruia se află fotograful cel mai bun. Adică primează calitatea fotografului în fața calității aparatului. Dar asta nu însemană că nu contează calitatea aparatului, doar că e secundară.
E-P1 nu e chiar cel mai bun exemplu. Nu are vizor încorporat. Sunt mulți fotografi care nu concep o cameră fără vizor (unii vor neapărat optic), pentru ei o primă condiție.
Apoi senzorul. Imaginile lui E-P1 au un zgomot vizibil la o mărire de 5x la ISO-100 și condiții perfecte de lumină, au o tentă subexpusă și culori nesaturate.
Tot la fel, E-P1 nu comandă bliț extern TTL.
Sunt probleme din cauza cărora pt. mulți E-P1 e o cameră de neacceptat din start. Apoi vin problemele cu focalizarea automată, cu încărcarea înceată a imaginilor pe card...care fac din E-P1 o cameră bună parcă numai pentru peisaj...
Ce vreau să spun este că E-P1 este o cameră incompletă, care nu poate fi luată ca etalon.
De abia cu OM-D se poate vorbi la olympus de un mirrorless complet, serios, de o cameră adevărată, cu senzor serios, cu vizor încorporat bun, cu TTL etc. Deci OM-D e în principiu o cameră suficientă și mai mult decât atât.
Vreau să spun că e firesc să renunți la E-P1 pt Om-D și asta nu însemană că aparatul face fotografia.
Dar și OM-D îl poate limita pe un fotograf, în funcție de genul de fotografie pe care îl practică. Fotografia de eveniment la un anumit nivel necesită fullframe, obiective zoom de calitate, body mai mare pt blituri puternice etc. Wildlife, la fel. Toate ăstea nu însemană totuși că aparatul face fotografia.
Vroiam sa spun ca nu exista chestii batute in cuie, normal ca un fotograf experimentat o sa scoata ceva mult mai bun decat un novice chiar si cu un telefon, asta nu inseamna ca scula nu are un rol important in fotografie.
Dar asta se refera mai mult la rolul compozitional, la tehnica.. un aparat performant va scoate o calitate buna de fiecare data, chiar daca poza e lipsita de suflet.
Spune-i tu unui fotograf de nunti experimentat ca de maine o sa faca poze la nunti numai cu EP1, eventual + 20mm 1.7 ca sa fie sistemul de focalizare la pamant. Pai probabil, ala o sa clacheze, aparatul facandu-i focus hunting inainte de un moment important. Poti sa treci peste toate chestiile astea cu focus manual, diafragme mari, dar cu ce efort si nervi?.... Fotografia exista de zeci de ani, asta nu inseamna ca tu in ziua de azi faci fata cererii cu ceva depasit. Nu ai rabdarea, nu ai experienta unui om care facea poze pe vremea aia, decat pentru hobby sau pura nebunie. :D
Eu ma lovesc des de chestia asta.. daca aparatul nu e destul de rapid, de inteligent, ratez momente irecuperabile si modelul e enervat si imi face OM-D-ul aparat de cacao... si adevarul trist e ca asa si e. Asa ajungi sa tot schimbi aparate ca pe sosete. :D
Imi place cum ai descris acolo cat de important e sa ai un OM-D fata de un EP1 pe puncte, dupa care sa subliniezi faptul ca totusi aparatul e pe locul 2. :) Pare destul de important totusi, zic eu....
Scula chiar face fotografia, altfel niciunul din noi nu si-ar fi luat OMD, ci am fi avut toti EP1.
Cred totuși că fotograful face fotografia. Sunt fotografii de acum 100 de ani cel puțin la fel de bune ca și cele mai bune fotografii de azi, în condițiile în care diferența tehnică dintre aparate este enormă. Puncta bine cineva: aparatul foto cel mai bun este cel în spatele căruia se află fotograful cel mai bun. Adică primează calitatea fotografului în fața calității aparatului. Dar asta nu însemană că nu contează calitatea aparatului, doar că e secundară.
E-P1 nu e chiar cel mai bun exemplu. Nu are vizor încorporat. Sunt mulți fotografi care nu concep o cameră fără vizor (unii vor neapărat optic), pentru ei o primă condiție.
Apoi senzorul. Imaginile lui E-P1 au un zgomot vizibil la o mărire de 5x la ISO-100 și condiții perfecte de lumină, au o tentă subexpusă și culori nesaturate.
Tot la fel, E-P1 nu comandă bliț extern TTL.
Sunt probleme din cauza cărora pt. mulți E-P1 e o cameră de neacceptat din start. Apoi vin problemele cu focalizarea automată, cu încărcarea înceată a imaginilor pe card...care fac din E-P1 o cameră bună parcă numai pentru peisaj...
Ce vreau să spun este că E-P1 este o cameră incompletă, care nu poate fi luată ca etalon.
aaa...." The Olympus PEN E-P1 announced on 16 June 2009" ... de ce ar fi interesat cineva de un aparat lansat acum 4 ani??? sau de ce s-ar vorbi de el???? Ca nu inteleg. Mii de scuze.
Spune-i tu unui fotograf de nunti experimentat ca de maine o sa faca poze la nunti numai cu EP1, eventual + 20mm 1.7 ca sa fie sistemul de focalizare la pamant. Pai probabil, ala o sa clacheze, aparatul facandu-i focus hunting inainte de un moment important.
...totusi vad ca lumea pe afara face poze in draci, dinamice, exceptionale, fara intarzieri sau plangeri, cu acest obiectiv... http://robinwong....-lens.html
Vroiam sa spun ca nu exista chestii batute in cuie, normal ca un fotograf experimentat o sa scoata ceva mult mai bun decat un novice chiar si cu un telefon, asta nu inseamna ca scula nu are un rol important in fotografie.
Dar asta se refera mai mult la rolul compozitional, la tehnica.. un aparat performant va scoate o calitate buna de fiecare data, chiar daca poza e lipsita de suflet.
Spune-i tu unui fotograf de nunti experimentat ca de maine o sa faca poze la nunti numai cu EP1, eventual + 20mm 1.7 ca sa fie sistemul de focalizare la pamant. Pai probabil, ala o sa clacheze, aparatul facandu-i focus hunting inainte de un moment important. Poti sa treci peste toate chestiile astea cu focus manual, diafragme mari, dar cu ce efort si nervi?.... Fotografia exista de zeci de ani, asta nu inseamna ca tu in ziua de azi faci fata cererii cu ceva depasit. Nu ai rabdarea, nu ai experienta unui om care facea poze pe vremea aia, decat pentru hobby sau pura nebunie.
Eu ma lovesc des de chestia asta.. daca aparatul nu e destul de rapid, de inteligent, ratez momente irecuperabile si modelul e enervat si imi face OM-D-ul aparat de cacao... si adevarul trist e ca asa si e. Asa ajungi sa tot schimbi aparate ca pe sosete.
Imi place cum ai descris acolo cat de important e sa ai un OM-D fata de un EP1 pe puncte, dupa care sa subliniezi faptul ca totusi aparatul e pe locul 2. Pare destul de important totusi, zic eu....
Greșelile de compoziție fac ca o poză corectă tehnic să nu însemne nimic. Sunt o mulțime de greșeli de compoziție posibile...de la elementare la subtile.
Dar și la o fotografie corectă și tehnic și compozițional (gen vedere), lipsa de idei, de suflet, de conținut face, tot așa, ca imaginea să fie una neînsemnată. Cineva spunea că în domeniul fotocompoziției se pătrunde numai după ce ai simțit nevoia exprimării unor idei sau sentimente în limbajul plastic al fotografiei. Adică fotocompoziția nu e un scop în sine, ci un mijloc pentru exprimarea ideilor/stărilor.
De asta spun că fotograful e mereu pe primul loc, în sensul că primează ideile, starea transmise, știința de a le transmite (adică fotocompoziția).
De exemplu, ai cel mai bun fullframe cu cel mai tare obiectiv, sistem care redă superb culorile (saturate, clar, naturale etc). Dacă asta e suficient, atunci pot rezulta și imagini pestrițe, amestecuri întâmplătoare de culori stridente, care se resping, care deranjează la privit. E altceva însă când fotograful cunoaște legile armoniei culorilor și e un întreg domeniul al artei în general aici, dar și o parte importantă a fotocompoziției.
Dar chestia asta e valabilă și în ce privește tehnica. De exemplu, la expunere. Exponometrul camerei e făcut să măsoare lumina reflectată de o suprafață gri, care reflectă 19% din lumina incidentă. Sunt situații când cifrele lui trebuie corectate iar aici primează știința și experiența fotografului. Dacă tu, cu cel mai bun aparat de pe piață și cel mai sharp obiectiv, pozezi o persoană bust cu un perete alb în spate, cu datele exponometrului, fața ei va fi subexpusă. Dacă eu, cu OM-D cu obiectiv de kit, corectez exponometrul cum trebuie, o să am fața corect expusă. Care poză va fi mai bună tehnic?
Asta nu înseamnă că nu trebuie să cauți aparatul care e cel mai bun pentru tine. Dar când îl ai, asta nu duce la concluzia că "scula face fotografia" ci că în sfârșit folosești instrumentul potrivit.
Exponometrul camerei e făcut să măsoare lumina reflectată de o suprafață gri, care reflectă 19% din lumina incidentă. Sunt situații când cifrele lui trebuie corectate iar aici primează știința și experiența fotografului. Dacă tu, cu cel mai bun aparat de pe piață și cel mai sharp obiectiv, pozezi o persoană bust cu un perete alb în spate, cu datele exponometrului, fața ei va fi subexpusă. Dacă eu, cu OM-D cu obiectiv de kit, corectez exponometrul cum trebuie, o să am fața corect expusă. Care poză va fi mai bună tehnic?
Asta nu înseamnă că nu trebuie să cauți aparatul care e cel mai bun pentru tine. Dar când îl ai, asta nu duce la concluzia că "scula face fotografia" ci că în sfârșit folosești instrumentul potrivit.
Aici ar fi cateva probleme care ar merita lamurite.
Este adevarat, candva, s-a luat ca etalon de expunere pielea caucaziana, care, privind monocromatic, reflecta cam 18% din lumina care cade pe ea; si azi, daca se foloseste expunerea spot sau medie, in general un etalon de 18% este de dorit daca vrem sa obtinem expuneri corecte.
Numai ca problema este destul de complicata, in viata reala este de la greu la imposibil de masurat corect spot sau mediu, si daca nu avem un expodisc sau un etalon de masurare, este ca si imposibil sa obtinem imagini extrem de corecte - obtinem imagini care ni se par corecte, si care pot fi folosite, pentru ca latitudinea de expunere a captoarelor contemporane este destul de mare.
Din anii `60, o data cu aparitia sistemului CLC de la Minolta, care avea doua fotocelule care masurau cadrul si extrageau automat cerul supraexpus, au aparut noi sisteme de expunere, care au culminat cu sistemul matricial de la Nikon - 1983, la Nikon FA - sistemul AMP, bunicul sistemelor matriciale de azi.
Ce inseamna masurare matriciala? Inseamna masurare pe multe puncte si culori a cadrului, "extragerea" unei informatii globale si compararea ei cu o biblioteca de cazuri din EPROM-ul aparatului; aparatele contemporane stiu cand avem un portret pe negru sau pe alb, un apus, un reflector in cadru, si alte cateva mii sau zeci de mii de cazuri distincte - de aceea, masurarea matriciala de azi este extrem de fiabila si folosirea ei duce la peste 90% din cazuri la masurari relativ corecte - putem uita de etalonul de 18%.
Sigur, cine vrea sa fie foarte pro, poate apela la sistemul spot de la Olympus, care stie sa vada si sa expuna pentru umbre si pentru lumini - a aparut la OM3 si OM4 si este exceptional.
Altfel, masurarea matriciala, care compara subiectul cu o biblioteca de cazuri, este la indemana noastra ca sa facem fotografii relativ foarte bine expuse, in orice conditii, chiar de contrejour violent sau de umbre atipice.
Eu a trebuit să fac la un moment dat niște poze cu colegii de la serviciu pentru niște legitimații. Am ales un perete alb dintr-un birou, cu trepied, fără bliț, lumină naturală cu becurile din birou (WB pe auto). Cu exponometru matricial fețele ieșeau subexpuse. A încercat și un coleg cu D90 (experimentat, nunți și botezuri regulat), și la el pielea ieșea subexpusă. Soluția a fost să măsor spot pe față și să blochez expunerea (prioritate diafragmă). Așa fețele au ieșit corect expuse. La unele în raw chiar am setat și un +0,3EV. Deci și la OM-D și la Nikon D90 exponometru matricial se păcălea în condițiile ăstea și cifrele lui dădeau o subexpunere a subiectului.
Acuma, depinde foarte mult de multe variabile. Intervine si variabilitatea aparatului... la mine, sunt foarte multe cazuri cand trebuie sa supraexpun cu 1-2 diafragme... OM-D nu este un etalon de precizie... imaginile pot fi folosite si editate, dar daca ne uitam la histograma, cred ca cei care au reglat expunerea si au generat curba de redare, au fost prea ingrijorati de zonele arse, si au bagat intentionat o subexpunere generala a cadrului in multe cazuri. De aceea avem histograma sa vedem cum expunem... statistic vorbind, OM-D subexpune, cel putin la mine. Dar nu ma deranjaza, daca am histograma.
Pare destul de important totusi, zic eu....