|
Macro cu obiectivul de kit 14-42mm
|
| ToniGenes |
Postat la 10-09-2013, 13:22
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Se poate face macro cu obiectivul de kit 14-42mm care are un raport de marire de doar 0.19x ?
Stiu ca am avut cateva discutii pe tema asta si aici, si pe alte forumuri.
Am incercat sa raspund la intrebarea asta zilele trecute.
Am pozat niste insecte cu obiectivul de kit 14-42mm.
Atasez doua decupaje de aproximativ 5Mp. Sunt decupaje 100%.
Nu am incercat sa ajustez expunerea, contrastul, culorile. Am vrut sa vi le prezint asa cum au iesit din aparat.
Prima este un ISO-250, F/13, 42mm.
A doua este un ISO-200, F/7.1, 42mm.
De vizualizat la 100%.
Cum vi se par ? Arata a macro ?
|
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 10-09-2013, 13:24
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Colegul Daniel (acum a trecut la Nikon parca) experimenta macro cu obiectivul acesta. Si nu iesea foarte rau. Desigur ca nu are claritatea unui obiectiv dedicat macro dar si un macro pur-sange pus in mana unui amator va scoate rezultate mai slabe decat exemplele lui Tony.
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| Denis |
Postat la 10-09-2013, 13:38
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
De acord cu Bogdan.
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 10-09-2013, 13:51
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
De fapt, in concediul in care am plecat de curand am fost fortat sa iau un numar mic de obiective la mine - era o destinatie indepartata, drumul lung. 
Am renuntat din start la obiectivul macro, planuind sa improvizez cu 14-42-ul dac-o fi nevoie.
Si s-au ivit intr-adevar ocazii in care nu am avut ce face. Am facut macro cu 14-42.
La sfarsit si eu sunt impresionat de ce a iesit, de cat poate acest obiectiv considerat slabut. Poza a doua are claritate incredibila.
--
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 10-09-2013, 14:55
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Si un macro cu kit-ul 12-50:
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 10-09-2013, 16:18
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Este crop 100% ? Are detalii bune poza ta, insa 12-50 este deja obiectiv macro.
Faptul ca 12-50 este macro si mai wide decat orice obiectiv de kit din categoria asta de pret, il face foarte tentant. Bun pentru vacante si alte situatii cand nu vrei sa cari multe obiective cu tine.
As cumpara unul SH insa momentan nu pot sa-l pun pe camera.
|
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 10-09-2013, 16:43
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Nu se pune poza ta ca obiectivul 12-50 e macro. Si nu ii masca minunatele caracteristici in spatele cuvintelor "obiectiv de kit". Si 12-40 PRO va fi obiectiv de kit.
Ma amuza un pic discutia asta, in sensul cel mai bun: abia astept sa venim cu poze macro realizate cu fixul de 12mm.
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| Ionut Trufin |
Postat la 10-09-2013, 17:00
|
Membru
Postări: 560
Înscris: 28 martie 2011, 22:11
|
Din cate stiu eu, macro inseamna reprezentari 1:1 sau mai mari (dimensiunea subiectului sa fie aceeasi cu proiectia lui pe senzor). Senzorul de la Oly are cam 17.3mm pe orizontala. Daca gangania are mai mult de 10mm lungime nu prea se califica drept macro (asta ignorand crop-ul).
Asta nu inseamna ca nu arata bine, doar ca nu sunt macro.
Poti face macro cu acest obiectiv cu inele de extensie sau cu filtru close-up (ambele iti modifica factorul de marire).
Daca un nikonist cu senzor de 36Mpx ar face crop de 5Mpx din poza probabil ar parea si mai mare lacusta insa tot nu ar fi macro.
ZD 14-54, ZD 40-150, ZD 35, OM10, Epl1, Epl5, E-m1, micro 7.5, 17, 45, 40-150, 14-42
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 10-09-2013, 17:12
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Eu cred ca in era digitala singura care conteaza este marimea subiectului in poza.
Daca eu fac crop dintr-o poza, tu nu ai cum sa stii care au fost dimensiunile pozei originale (care au fost dimensiunile subiectului in raport cu senzorul).
|
| |
|
|
| marius2die4 |
Postat la 10-09-2013, 17:47
|
Membru
Postări: 623
Înscris: 21 ianuarie 2011, 17:25
|
Nu ai cum sa iti dai seama daca este sau nu macro, cum nu poti sa iti dai seama daca unele poze au fost facute in salbaticie sau intr-0 cusca depinde de om
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 10-09-2013, 22:30
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Am pus doar o alternativa la pozele facute de katran sa ne dam seama puterea fiecarui obiectiv de rezolvare a detaliilor, mai ales ca dimensiunea greierilor este comparabila.
Nu m-am uitat la dimensiunea cropului pe care l-am facut, poza avea destule spatii negative si stiam ca o sa am probleme cu limita de upload de 1,4 MB. Am taiat am compresat, am umblat putin si la sliderele de contrast si reducerea partilor supraexpuse, pentru ca am facut poza noaptea in bezna totala cu ajutorul lampii de focalizare si a blitului (ceva de genul hit and hope), nici greierele nu prea statea locului. E posibil sa fi iesit ceva mai bun pe lumina buna.
Eu zic ca toate 3 pozele le poti considera macro. Multi profesionisti pretentiosi ar spune ca toate sunt close-up. |
| |
|
|
| pleshuv |
Postat la 11-09-2013, 12:18
|
Membru nou
Postări: 59
Înscris: 05 iulie 2011, 18:22
|
omd + sigma 105mm f 2.8
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 11-09-2013, 14:30
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
ghinitai a scris:
Am pus doar o alternativa la pozele facute de katran sa ne dam seama puterea fiecarui obiectiv de rezolvare a detaliilor, mai ales ca dimensiunea greierilor este comparabila.
Nu avem cum sa ne dam seama atata timp cat pozele tale nu sunt 100%.
Eu am putut posta fara probleme crop-uri 100% de 5 Mp. Limita este de 1.4 Mb, suficient de mare pentru crop-uri mari.
Parerea mea este ca poza ta la 100% va fi un pic sub ce am scos eu, probabil din cauza conditiilor mai proaste sau a setarilor (DOF prea ingust).
Cred ca 12-50 are aceeasi rezolutie ca si 14-42, insa este mai bun din cauza ca poate macro, e "wide", WS.
Adica este un obiectiv complet.
@Tomi
Este buna poza, insa 105mm este deja macro adevarat cu factor de marire 1:1. Iar poza este mica, nu prea se vad detaliile.
-
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 11-09-2013, 15:51
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Poti sa postez si poze netaiate, dar trebuie sa le scad foarte mult din calitate la compresare. Eu vroiam sa arat o bucata de detaliu dintr-o poza. M-am uitat din nou la poza din care am facut crop-ul si este in jur de 100%. Mai pun inca o poza la rezolutia intreaga si super compresata, ca sa ii multumesc si pe nemultumiti.
Am gasit si o comparatie intre macro de 60mm si 12-50-ul de kit. Se pare ca are performante apropiate de un macro adevarat, ceva in jur de 1:2 spun unii.
http://admiringli...-kit-zoom/
PS: Daca intereseaza pe cineva obiectivul kit poate sa-mi lase un PM, ca imi strang banii pentru 12-35 sau 12-40, depinde ce prind mai ieftin.
O sa pun anunt si pe bursa, dar nu prea am timp zilele astea decat de o postare fugara.
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 11-09-2013, 16:18
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Este foarte buna claritatea din ultima poza, insa cum s-a spus mai sus - este un obiectiv macro.
Ai avut factorul de marire mai bun (mai multi pixeli pe subiect).
La tine sunt 16 Mp pe subiect, eu a trebuit sa decupez 5 Mp din poza originala ca sa incadrez bine cosasul.
In fine, eu sunt convins ca cele doua obiective au rezolutii aproape identice.
In review-ul postat de tine, 12-50 sta rezonabil, insa este clar sub 60 macro.
Am avut senzatia ca vad si CA partial corectate in pozele facute cu 12-50-ul (marginile arata ciudat si parca au pastrat o usoara nuanta de violet).
-
|
| |
|
