A fost disponibil la SH la f64 si m-am jucat putin cu el. E comparabil ca dimensiuni cu 40-150 MK1. In afara de avantajul ca nu mai trebuie sa schimbi obiectivul si ca are distanta minima de focus pe la 45 de cm mi se pare mai slab decat combinatia 14-45 + 40-150. Capatul tele e destul de soft (mai soft decat 40-150MK1 la 150) deci nu prea poti beneficia de cei 30 de mm in plus iar capatul wide nu prea e suficient de wide.
Un dezavantaj la momentul respectiv era si pretul pentru ca era cam de 3 ori mai mult decat 14-45+40-150. Daca pretul e bun poate fi un obiectiv all-around decent insa nu te astepta la minuni.
Nu am incercat 70-300 deci nu pot compara. In zona 70-180 cred ca singurul avantaj e distanta minima de focus mai mica. Oricum se suprapun destul de putin ca plaja focala si au destinatii diferite asa ca nu prea vad cum le poti compara.
70-300mm este in alta clasa, are 5.6 la 300mm pe cand 18-180mm are f6.3 la 180mm, complet beznos. 18-180mm este un all arround nu prea reusit, de tip obiectiv de kit, pe care nu il recomand din cauza ca nu este luminos si cum banuiesc ca este folosit pe un body 4/3 ma si gandesc ca vrei sa faci ceva cadre la o lumina mai slaba si ca o stai cu ISO peste limita de bun simt pentru a reusi sa faci ceva poze clare.
Cauta sticle de calitate si vei avea numai satisfactii, cele de tip kit au multe limitari, binenteles ca limitele creativitatii fotografului nu exista indiferent de ce anume utilizeaza.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Multumesc frumos Paul ! da intradevar folosesc un e 520 . asa este diafragma la capat de focala difera mult iar diferenta de pret de 100 lei e infima ptr plusurile pe care le are 300mm
