Cu 75mm iti ies niste poze absolut banale si plictisitoare in timp ce cu alte obiective mai ieftine iti ies poze interesante de genul asta. Vinde-l !

Din pacate nu este o poza reusita :
- capul este OOF;
- lumina bate din spatele lacustei (capul este in umbra);
- lumina este foarte tare si creeaza contraste mari intre zonele din umbra si cele din soare. Recomand sa faci poze dimineata devreme, cand lumina este "moale".

Pentru o poza reusita conteaza foarte mult aceste "mici" detalii, mult mai mult decat obiectivul.

Sper ca nu e cu suparare. Criticile mele sunt facute cu cele mai bune intentii. Daca poza era buna, n-as fi ezitat sa o elogiez. La mai bune !

Tehnic nu este buna, ai dreptate, dar ai vazut pozele celelalte cu 75mm 1.8? Asta e super tare in comparatie. Plus ca daca nu faci poza pe lumina din asta puternica cu 40-150mm o sa-ti iasa miscata.... S-ar putea totusi OM-D-ul sa ajute mai mult cu stabilizarea. Eu l-am testat pe EP1, EP2 si GX1.

...Pare a fi greier, nu lacusta

Dragii mei, ce aveti cu greierele meu? Sunt un tip care gusta mult si glumele si critica si cuvintele frumoase. Va intreb daca ati vazut cea de-a doua poza cu greierele... ati incercat o paralela? toate sunt la fel: greierele, frunza si sursa de lumina si ora matinala (mai putin sau mai mult cu cateva secunde) difera doar unghiul... aceasta sedinta foto a fost relativ usoara caci modelul mi-a acordat cateva secunde ca timp. Doua din cele patru poze le-am pus aici. Le-am pus pe cele din pozitia opusa pentru a avea model de comparatie. Nu ma supar usor pentru critica, ma ajuta sa tind catre perfectiune... la modul practic nu teoretic!
ghinitai, aceasta este o poza macro (40-150mm + EX25) trebuia sa-ti dai seama... Nu este nici un mm de crop. Faci comparatii copilaresti, credeam ca stii mai multe... pozele facute cu 75mm sunt fara crop si acelea... calculam distante focale??? comparam distante focale rezultate??? Iti spun eu ca daca va aparea un "EX25" pentru micro si il voi pune cu 75mm (probabil ca exista dar nu l-am vazut pe tot internetul) sigur iti vei schimba parerea. Astept momentul acela... nu vand 75-ul, este prea tare cu toata banalitatea pe care, cred, numai tu o vezi. Distanta minima de focalizare este de 85mm la acest obiectiv.
Katran, ai dreptate capul este OOF, lumina bate din spate, este o poza contralumina evident, dar mie imi place la nebunie umbra greerului sau lacustei cum zici tu. Deasemenea imi plac contrastele... aici este o chestiune de gusturi.
Acum ca mi-am asumat criticile voastre (normale si pertinente) ar fi frumos sa veniti cu un exemplu asemanator. Adica o poza cu subiect in contralumina (lumina moale) unde sa se vada totul asa cum v-ati exprimat. Voi incerca si eu comparatii ca sa ma perfectionez mai mult. Ajutati-ma pana la capat daca tot vreti s-o faceti.

@nec_so -s-au facut adaptoare de m4/3 pentru macro cu contacte: http://www.bhphot...e_Set.html

Eu daca am ceva de criticat, este la compozitie, sunt aspecte care trebuiesc corectate, mai exact documentate de tine. Mai am un sfat, incearca sa editezi fotografiile, nu zice nimeni sa nu faci crop, nu zice nimnei sa nu faci un edit pe raw si sa schimbi culorile putin, sunt multe aspecte care trebuiesc luate in calcul inainte sa prezinti un cadru catre public.

Lumina pe care o ai in scena acestui cadru nu este nicun caz moale, este cat se poate de dura si asta se vede din diferenta de contrast de lumina, umbra spune tot. Imaginea de mai sus nu este este chiar in contralumina, ia sa vedem totusi ce unghi are lumina fata de axul optic, eu zic ca nu este contralumina, este o laterala.

Paul, pentru a face o poza cu orice ganganie, nu conteaza, folosind ob 75mm pentru a o vedea la marimea aceea trebuia sa fac crop. Explicatia cu crop-ul era exclusiv pentru ghinitai, nu pentru ca era interzis (crop-ul).
Din cate mi-am dat seama esti un tip foarte obiectiv si cunosti destule legat de fotografie. Spre deosebire de unii sau altii (nu ma dau mare, nu epatez, nu exagerez) eu incerc o fotografie mai reala, naturala asa cum iese ea din setarile aparatului la momentul respectiv. Dau si eu gres de multe ori, imi reprosez asta de milioane de ori insa imagineaza-ti un aparat pe film cu care faci poze... de ce sa incurajam post fotografia? Stiu, sunt multe argumente pro procesare insa instantaneele asa cum le prinzi cred ca dau mai mare satisfactie decat dupa o interventie pe calculator. Incerc sa raman la ideea mea de a pastra cat de cat cadrul initial. Stiu poate ca pierd, nu o sa am niciodata o imagine la care lumea sa strige WOW, nu alerg dupa asta (ar fi frumos...).
Aseara am mai pus o poza cu acelasi greiere, cea de-a treia. Sper sa-ti dai cu parerea si la aceea comparand toate cele trei poze.
Mersi pentru link, descoperisem si eu pe okazii unii care vand aparate foto si alte maruntisuri de pe bhphotovideo la preturi rezonabile si astept un raspuns pentru aceste adaptoare macro.

@nec_so

Ce inseamna "fotografie reala" ?
Sa pozezi in lumina cea mai puternica, cu subiectul in unghi nasol, in umbra si OOF ?
Daca asta inseamna fotografie reala, ti-a reusit.
Este genul de fotografie pe care il fac cu "succes" 95% dintre cei care au aparat foto.
Daca vrei altceva, atunci trebuie sa incerci sa faci diferenta.

Cat despre editare, se face si pentru fotografia analogica pe film : reglare de contrast/luminozitate, WB, crop....etc.
Nu vad de ce n-am face-o cand vine vorba de fotografie digitala.
Chiar daca lasi aparatul pe auto, tot se face editare foto (camere regleaza singura wb-ul, contrastul, saturatia....etc). Ori tu crezi ca aparatul foto creeaza o copie perfecta a cadrului identica cu ce vede ochiul ?
Nu a aparut inca camera foto care sa scoata rezultate identice cu ce vede ochiul uman.
Nu exista fotografie reala/naturala. Tot ce putem face este sa o aducem cat mai aproape de realitate daca chiar dorim asta.

Nu-ti inteleg pornirea si ma face sa-mi schimb oarecum parerea despre tine. Era una destul de eleganta. Repet: ,,Incerc sa raman la ideea mea de a pastra cat de cat cadrul initial" Tu intelegi ce vrei in rest... sunt cuvintele tale. Nici macar tenta glumeata din textul de mai sus nu ai observat-o... Sa inteleg ca aici pe acest site sunt numai elite? Atunci sa ma scuzati dar eu ca un fotograf amator si relativ modest va deranjez...
"Este genul de fotografie pe care il fac cu "succes" 95% dintre cei care au aparat foto" ... nu ma mira nimic.

Mergi prea departe cu presupunerile. Nu exista un nivel minim aici. Nu s-a pus problema asa.
Si eu sunt fotograf amator si relativ modest in comparatie cu altii.

In schimb se presupune ca oamenii sunt deschisi la critici si vor sa invete.
De asta purtam discutii din astea. De ce lumea e atat de sensibila la critica negativa?

Ce anume te-a suparat ? Ce am spus sau cum am spus?

Si eu am incarcat aici poze la care am primit calificative proaste. Uite un exemplu :
http://www.olympu...oto_id=615

Citeste comentariile de sub poza. Daca as fi fost sensibil la critica negativa, probabil ca as fi reactionat cu totul altfel.
Dar eu apreciez orice fel de critica. Orice fel de critica este binevenita.

Este mai bine daca nu scrie nimeni nimic, daca nu auzi o parere ?

Imi cer scuze daca te-a deranjat tonul meu. Intentia mea initiala a fost sa critic la subiect.

-

Nu sunt sensibil, chiar ti-am dat dreptate (am acceptat critica) daca te uiti mai sus... revenirea ta a fost repetitiva... si cumva de "sus". Se accepta scuzele si chiar daca ma 'atac' putin imi trece repede. Ai vazut? a crescut rating-ul...

Ma bucur ca discutia asta se termina intr-o atmosfera destinsa, prieteneasca, asa cum de altfel era si normal.

Ar fi fost culmea sa ne certam ca niste copii care isi impart jucariile, nu ?