Intr-o biserica , bezna / fara becuri deschise ,doar lumina care intra prin usa intredeschisa . ISO 800 / cu obiectivul de kit .

Nu e de mirare ca ti-a iesit poza miscata daca faci poze din semi genuflexiune.

Corect , nu sunt invatat numai cu geno pana jos si de obicei cu greutate pe umeri .Poate ai dreptate. Dar ma gandesc ca 1/50 era mai bine decat 1/25 la focala de 50. Si acum ma uitam ca nu e facuta cu obiectivul de kit ...dar mie imi place seriozitatea lui

Cu OM-D-ul ţi-ai fi permis un ISO-200 fără probleme...Asociat cu panaleica F1.4...nu mai spun...
În poza de faţă ar fi trebuit să subexpui cu -1EV, cred, sau chiar mai mult, şi ai fi câştigat un timp mai scurt de expunere, deci stabilizare.

Multumesc ,dar inca prefer Nexul . Cam mare diferenta de la 800 la 200 , sa nu exageram. Poate esti Chuck Norris

Cu OM-D şi cu pana 20mm/F1.7 sau panaleica 25mm/F1.4 pozez în biserici numai cu ISO 200. De la ISO 800 la 200 sunt 2 stopuri. Deci măreşti timpul de expunere cu 2 stopuri, în loc de 1/60 ajungi la 1/15. Iar cu OM-D poţi poza din mână şi cu 1/4, deci alte 2 stopuri...Deci ISO-200 e regula cu OM-D, datorită stabilizării extraordinare. Dacă mai ai şi un obiectiv luminos...

Sa-l iei si pe copil in calcul ...succes

Dacă nu se mişcă, unde ar fi problema? Iar poza ta e cu subiect static.

Pai...nu mai sta ,mergi si pune in practica

Nu e nicio grabă, o pot face oricând şi am şi făcut-o de câte ori a fost cazul...

Bravo Denis ,ma bucur , pentru mine a fost pentru prima data . Te astept cu imagini , sunt ferm convins ca am ce sa invat de la tine . Inca odata, multumesc pentru critica constructiva si poti sa-ti spui parerea si la alte imagini de-ale mele.

Nu vorbeam despre imaginea ta şi nici nu învăţam pe cineva ceva, ci subliniam ce poţi obţine cu OM-D-ul în condiţiile în care ai fotografiat tu (pt că se vorbea acolo despre timpi de expunere), adică un ISO mai mic datorită stabilizatorului.