Excelenta ! Imi place cum a iesit.

Felicitari !

esti dat dracului, Daniele , cu chestiile astea! zi-mi si mie cum ai facut, ca nu-mi dau seama... e un lac cu o reflexie, l-ai intors si l-ai pus in oglinda?...

What dreams may come?

Bravo!!! De vis .

va multumesc din nou !
Nu ma asteptam sa placa !

Adi nu exista lac in imagine, sunt 2 campuri inverzite Unul are si un copac , pe care l-am intors invers dupa cum se vede . Ideea a fost sa creez oarecum 2 lumi pararele, acel personaj facand parte din acest concept ce joaca rolul unui om visator , sincer eu chiar am avut un astfel de vis sau cosmar in care cadeam dintr-o parte in alta .

Numai bine si acelasi spor maxim va doresc !

Numai un artist poate avea un astfel de vis sau cosmar Foarte faina realizare!

Dacă îţi plac chestiile astea îţi recomand un început de film cu Kirsten Dunst, "Melancholia". Filmul per total e o {b}răşină dar cadrele de început şi Kirsten Dunst goală pe iarbă pe la sfîrşitul filmului merită. Dar nu uita să derulezi pentru că filmul e pierdere de vreme. Nu îţi evaluaz lucrarea pentru că e prelucrare şi nu mă pricep la Photoshop. Ideea mi se pare interesantă cu cele două lumi dar nu prea îmi dă senzaţia de coşmar, parcă omul e mai mult relaxat în lumina aia.

Va multumesc din nou!
Zoom , nu ma intelege gresit din ce voi spune ,dar nu trebuie sa cunosti in photoshop pt a putea face o evaluare a unei lucrari, conteza daca place sau nu. Daca idee ta era alta precum ca, nu am scos poza din aparat si postata deci nu este o fotografie bruta si nu poti spune nimic in legatura cu ea din cauza ca este editata , atunci inteleg mesajul .

Iti multumesc pentru intelegere si un weekend calduros plin de cadre bune !
Spor maxim !

Sa presupunem ca lucrari a unui autor sau ai mai multora, inregistrate fotografic pur si simplu, ori video, sau scanate alaturi de altele, facandu-se apoi un mélange cu toate acestea, apoi propunand-un-ise rezultatul ca o lucrare in sine… - este oare aceasta o imagine fotografica ?. Rezulta o imagine – chiar cu lucrarile doar de la un anumit autor, dara aceasta, inca odata ma si va intreb, este o fotografie? Se intervine major cu programe, imaginea (imaginile) originala fiind doar plecarea, doar pretextul manipularilor de acest gen sau modificari de orice alt fel (orice modificare, pornita de la o imagine fie ea pictata sau fotografiata sau… , este sanctionata de lege corespunzator, si este si normal sa fie astfel. Si in epoca analogului era posibila aceasta manipulare, doar putin mai complicat). De altfel, un muzeu foarte important nu pana demult, propunea imaginea imensa a unei multimi in care in mijloc era plantat cam stangaci, Tovarasul. Acesta de fapt in timpul evenimentului respectiv era ascuns intr-o inchisoare aflata la oarece distanta, dar majoritatea privitorilor nu stiau amanuntul. Falsul nu era semnificativ pentru propaganda acelor tinpuri. Ce contau cei cativa care aveau ochi si il si vedeau?... Fac clar o deosebire: aceea era o fotografie care se pretindea document, si era reprodusa in toate manualele de istorie. Insa fotografia este investita si cu aceasta caracteristica, pe care altele din suratele ei o au doar aluziv. Fotografia de astazi are, ca si pe atunci, mijloacele specifice de exprimare, care o fac deosebita de desen, grafica, pictura, design sau alte genuri ale artei. Marii artisti fotografi au exploatat aceste caracteristici ale fotografiei – si aceasta nou venita a fost acceptata, intr-un sfarsit, egala celorlalte. Oare a avut ea nevoie de alaturarea – combinarea a doua, zece , sau n’spe milioane de imagini ca sa exprime ceva? Fotografia adevarata se foloseste de ceea ce-i este characteristic, si asta o face deosebita de celalalte genuri ale artei. Cand nu inseala, ci incearca sa fie decat numai fotografie – nu pictura, design sau grafica. Fotografia este fotografie atunci cand este fotografie.

Datorită faptului că nu mă pricep la Photoshop nu pot să evaluez o lucrare prelucrată şi nu ştiu cît de bine ai aplicat tehnica grafică. La o fotografie am ochiul destul de format şi ştiu ce îmi place şi ce nu dar la o prelucrare mai trebuie să învăţ detalii. M-am gîndit că mai bine îi las pe cei care văd bine tehincile astea. De exemplu mie nu îmi plac fotografiile prelucrate pentru că nu sînt reale. Că mai tragi de procesare ca atunci cînd o faci din aparat nu e o problemă, dar cînd te apuci şi reglezi cerul, apa, norii, scoţi aluniţele de pe faţă şi alte tîmpenii, atunci mă deranjează.
Dar ţi-am spus, îmi place ideea, dar mai trebuie lucrată după părerea mea, pentru că nu îmi dă senzaţia de coşmar. Şi în general mă cam deranjează să dau stele la poze, mai bine îţi spun ce şi cum. SF, prelucrări şi grafică am văzut şi au fost care mi-au plăcut mult dar nu am fost pus să evaluez, de aceea ţi-am spus că mai trebuie lucrtată pentru a da senzaţia pe care vrei să o dai. Ştiu că imaginaţia poate fi mai puternică decît rezultatul redat pe o imagine pe calculator dar eu vreau mai mult din lucrarea ta. Mie îmi plac chestiile astea pentru că mă depărtează de banal.
Spor la treabă şi o zi bună.